Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-21896/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым Стригин Даниил Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люблинского межрайонного прокурора адрес от 25 ноября 2022 года в отношении Стригина Даниила Дмитриевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передано в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Стригин Д.Д. по доводам поданной жалобы, согласно которым, дело неправомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания, чем нарушено право на защиту; вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ; представленные в материалы дела фактически сфальсифицированы; размещенная заявителем в информацинно-телекоммуникационной сети "Интернет" публикация не содержит вражды и ненависти к сотрудникам МВД, этническим группам Кавказа и Закавказья, Средней Азии, к представителям негроидной расы; выводы специалистов в области вербальной и визуальной информации, изложенные в исследовании, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; проигнорирована позиция стороны защиты, нарушено конституционное прав на свободное выражение гражданином своей личной позиции; дело рассмотрено поверхностно, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Стригин Д.Д, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ст.20.3.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

На основании ст. 21, ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

На основании ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На адрес, согласно ст. 13 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ, запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28 ноября 2014 года NПр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в 17.20 час. 20 октября 2022 года мониторинга информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" должностными лицами ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что в 20.30 час. 24 мая 2022 года Стригин Д.Д, находясь в по адресу: адрес, Народного Ополчения, д. 26, корп. 2, кв. 40, на принадлежащей ему странице пользователя в социальной сети "ВКонтакте" "Даниил Стригин" (http://vk.com/id360179816), в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", для общего доступа и ознакомления неопределенному кругу лиц разместил (опубликовал) материал, текст которого содержит лингвистические и психологические признаки возбуждения ненависти, вражды и унижения человеческого достоинства по отношению к сотрудникам МВД России по признаку принадлежности к социальной группе, представителям этнических групп Кавказа, Закавказья и Средней Азии по признаку национальной принадлежности и представителям негроидной расы по признаку расовой принадлежности, умышленно совершив тем самым публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, национальности, происхождению, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия данного лица ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, актом осмотра интернет - ресурса от 20 октября 2022 года в присутствии двоих незаинтересованных лиц, сведения о которых подробно изложены в данном акте; рапортами должностных лиц ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявления в действиях фио административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ; видеозаписью материалов, размещенных на персональной странице пользователя социальной сети "ВКонтакте" "Даниил Стригин" (http://vk.com/id360179816); заключением специалистов по проведению судебных экспертиз и прикладных исследований в целях противодействия экстремизму и терроризму АНО "Центр судебных экспертиз" от 06 ноября 2022 года N424/02 текстовых материалов, автором которых обозначен фио, размещенных в 20.30 час. 24 мая 2022 года в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя под ником "Даниил Стригин" по адресу: http://vk.com/id360179816, (объект N1), согласно выводом которой, в объекте N 1 отсутствуют лингвистические и психологические признаки побуждений (призыва) к совершению каких-либо действий, в том числе, насильственных, разрушительных дискриминационных; содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения ненависти и вражды по отношению к сотрудникам МВД России по признаку принадлежности к социальной группе, представителям этнических групп Кавказа, Закавказья и Средней Азии по признаку национальной принадлежности и представителям негроидной расы по признаку расовой принадлежности, содержатся лингвистические и психологические признаки пропаганды неполноценности представителей негроидной расы по признаку расовой принадлежности, содержатся лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства по отношению к

сотрудникам МВД России по признаку принадлежности к социальной группе, представителям этнических групп Кавказа, Закавказья и Средней Азии по признаку национальной принадлежности и представителям негроидной расы по признаку расовой принадлежности, отсутствуют лингвистические и психологические признаки угрозы совершения каких-либо насильственных, разрушительных действий; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт": постановлением Люблинского межрайонного прокурора адрес от 25 ноября 2022 в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вынесенном в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае дело возбуждено в соответствии с пп.3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ Люблинским межрайонным прокурором адрес, а не должностным лицом административного органа, протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся.

Сведениями о фальсификации доказательств, как на то ссылается заявитель жалобы, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Вопреки позиции заявителя жалобы, заключение от 06 ноября 2022 года N424/02 дано ведущими экспертами по проведению судебных экспертиз и прикладных исследований в целях противодействия экстремизму и терроризму АНО "Центр судебных экспертиз" фио, имеющим соответствующее высшее образование и ученую степень кандидата исторических наук, степень бакалавра по специальности 48.03.01 "Теология", дополнительное образование по специальности "Лингвист" общий стаж работы по специальности 7 лет и экспертный стаж 5 лет, а также фио имеющей высшее образование по специальности "Психология", ученую степень кандидата философских наук, квалификацию "Психолог. Преподаватель психологии", общий стаж работы по специальности 5 лет, экспертный стаж 3 года, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, приводя в их обоснование соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленного текста, основываются на исходных объективных данных, с учетом имеющейся документации, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по статье 20.3.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сам факт размещения указанных материалов заявитель не отрицал ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ не нарушает его права на свободу выражения мнения и свободу слова, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" настоящее дело судьей районного суда правомерно рассмотрено судьей районного суда 22 декабря 2022 года без участия фио, в судебное заседание на 11.00 час. 22 декабря 2022года извещавшегося путем направления посредством Почты России 06 декабря 2022 года судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства: адрес, которая 09 декабря 2022 года прибыла в место вручения, 10 декабря предпринята неудачная попытка вручения, 17 декабря 2022 года письмо из разряда "судебное" возвращено отправителю за истечением срока хранения, что удостоверяется отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 40 с оборотом), соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, и что свидетельствует о создании судьей суда первой инстанции необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Стригина Даниила Дмитриевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина