Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-22026/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сырцева А.В., поданную на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО "Денада",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577221039074837 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Денада" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Сырцев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник ООО "Денада" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2022 года в 20 часов 18 минут по адресу: адрес, напротив адрес водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Денада", в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ООО "Деада" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Денада" административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки-ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SР02211120Z, свидетельство о поверке N 0009824, действительное до 11.12.2022 г, достоверность которого сомнений не вызывает; сведениями о привлечении 22.12.2021 г. ООО "Денада" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; карточкой учета собственника.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Денада" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Денада", по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Денада" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает единый размер административного штрафа для всех субъектов ответственности (граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) в случае фиксации данного правонарушения средством автоматической фотофиксации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО "Денада" оставить без изменения, жалобу защитника Сырцева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио