Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22306/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановление N 26/04/14.55-93/2022 по делу об административном правонарушении от 25.10.2022г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России фио, в отношении Брезгина Владимира Сергеевича по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части наказания и фио фио назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022г. заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России фио вынесено постановление N26/04/14.55-93/2022 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - главный конструктор изделия - заместитель начальника департамента разработки и внедрения автоматизированных систем Брезгин Владимир Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио Калягина М.В. направила жалобу в суд, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио

Брезгин В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего защитника фио.

Явившийся представитель ФАС России фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно п.12 ч.1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения контракта N 1921187349031452571002800 от 23.12.2019г. в рамках государственного оборонного заказа, заключенного между Минобороны России и адрес в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", адрес нарушены сроки исполнения контракта.

Пунктом 2.2 контракта установлены сроки выполнения контракта: 1 этап - с даты подписания контракта до 30.04.2020г.; 2 этап - с 01.05.2021г. до 31.01.2021г.; 3 этап - с 01.05.2020г. до 30.06.2021г.; 4 этап - с 01.12.2020г. по 30.06.2021г.; 5 этап - с 01.02.2021г. по 30.11.2021г.; 6 этап - с 01.07.2021г. до 31.08.2021г.; 7 этап - с 01.09.2021г. до 31.10.2021г.; 8 этап - с 01.09.2021г. до 30.11.2021г.

Актом Nб/н от 21.10.2020 принят 1 этап контракта, актом Nб/н от 30.09.2021г. принят 2 этап контракта, этапы 3-8 не выполнены в срок, установленный контрактом, что нарушает положения п.12 ч.1 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе.

В соответствии с представленными административным органом материалами дела должностным лицом адрес, ответственным за соблюдение условий контракта являлся Брезгин Владимир Сергеевич.

В связи с чем, 11.10.2022г. должностным лицом ФАС России в отношении фио составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица адрес подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 11.10.2022г, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, вмененного Брезгину В.С.; выпиской из государственного контракта N 1921187349031452571002800 от 23.12.2019г, заключенного между Минобороны России и адрес, в соответствии с которым установлены сроки исполнения контракта; приказом N136 от 26.11.2020, из которого следует, что главным конструктором изделия назначен Брезгин В.С. и иными материалами дела.

Решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление об административном правонарушении не может быть отменено по жалобе должностного лица за мягкостью назначенного наказания.

Нормы материального и процессуального права, влекущие отмену постановления, при рассмотрении дела судом нарушены не были.

В силу положений ч.1 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Таким образом в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Пресненского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановление N 26/04/14.55-93/2022 по делу об административном правонарушении от 25.10.2022г, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России фио, в отношении Брезгина Владимира Сергеевича по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части наказания и фио фио назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов