Определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-22353/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио в интересах Михайловой Софии Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2022 г., которым Михайлова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2022 г, которым Михайлова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Михайлова С.М. и защитник - адвокат Сотников Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по почте.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление суда вручено Михайловой С.М. и адвокату Сотникову Д.В. 29 марта 2022 г. (л.д.49).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 30 марта 2022 г. и истек 09 апреля 2022 г.

Жалоба от имени защитника фио от 06 апреля 2022 года была подана в электронном виде через сайт Преображенского районного суда адрес, выполнена в виде светокопии и не содержит оригинальную подпись заявителя.

21 июля 2022 года через экспедицию Преображенского районного суда адрес защитником Сотниковым Д.В. подана жалоба на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Михайловой С.М. (л.д. 50-53).

Определением судьи Московского городского суда от 06 октября 2022 г. ранее поданная жалоба возвращена как не поданная должным образом в установленный срок, дополнительная жалоба, подписанная адвокатом, не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, в установленный законом срок должным образом жалоба стороной защиты не подавалась, что влечет установленные законом правовые последствия, постановление суда вступило в законную силу 10 апреля 2022 г.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у стороны защиты имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу сторона защиты вправе обжаловать во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать адвокату Сотникову Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2022 г.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио