Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-22439/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах Бобоевой У.Р. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым гражданка адрес Умеда Расулчоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года в отношении гражданки адрес фио Умеды Расулчоновны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Филиным Д.М. принесена жалоба и дополнение к ней, в которых он просит постановление судьи отменить, указывая, что его подзащитная имеет все документы, суд необоснованно назначил наказание в виде выдворения, нарушено право Бобоевой У.Р. на защиту и на переводчика.

Проверив материалы дела, выслушав Бобоеву У.Р, и защитника фио, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Как установлено судом первой инстанции, 12 января 2023 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 20.09.2022г, которая не покинула адрес по истечению установленного срока пребывания (18.02.2022г.), чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанными действиями Бобоева У.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бобоевой У.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколами о доставлении и о задержании; заключением об установлении личности; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

адрес в этом перечне не указана.

При этом согласно пункту 3 обозначенного распоряжения N 1253-р датой снятия ограничений на транспортное сообщение с адрес, не включенной в названный перечень, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения (в данном случае 15 июля 2022 года, когда распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" утратило силу).

Таким образом, граждане Узбекистана, не имеющие оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации, обязаны были выехать за ее пределы до 12 октября 2022 года (90 суток с 15 июля 2022 года).

Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Бобоевой У.Р, которая задержана была значительно позже даты окончания ее срока пребывания в Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о продлении Бобоевой У.Р. срока пребывания.

Довод о наличии у Бобоевой У.Р. документов не свидетельствует об отсутствии ее вины, поскольку помимо отсутствия документов (паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии) Бобоевой У.Р, как видно из протокола об административном правонарушении вменено также нарушение сроков пребывания. Более того из представленной миграционной карты усматрвиается, что срок пребывания вБобоеворй У.Р. в ней указан до 18.12.2022г, тто есть на момент у Бобоевой У.Р. действующая миграционная карта отсутствовала.

Доказательства продления срока пребывания не представлены.

Административное наказание Бобоевой У.Р. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Бобоевой У.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на адрес. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Довод жалобы о том, что выдворение Бобоевой У.Р. является серьезным вмешательством со стороны государства, так как на адрес обучается ее малолетняя дочь, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем дочь Бобоевой У.Р. Бобоева М.Р. не является гражданкой России.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Бобоевой У.Р. на переводчика и защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника и переводчика Бобоева У.Р. не заявлял, указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.10). Право иметь защитника ей разъяснялись(л.д.9).

При рассмотрении дела судьей Бобоева У.Р. также указала, что владеет русским языком и не нуждается в переводчике, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснялись (л.д.23). Вместе с тем, ходатайств о предоставлении защитника или переводчика Бобоева У.Р. не заявляла.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым гражданка адрес Умеда Расулчоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов