Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-22530/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым гражданин адрес Усмонджон Эмомназарович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ фио Усмонджон Эмомназарович помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судье которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шодиев У.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание Шодиев У.Э. не явился, извещался надлежащим образом Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.

При таких обстоятельств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Шодиев У.Э.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 27 декабря 2022 года в 15 час. 00 минут по адресу: адрес, сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин р. Таджикистан Шодиев У.Э, паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 01 марта 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который повторно в течение года нарушил правила миграционного учёта, а именно, не продлил миграционный учет, поскольку ранее 29 июня 2022 года постановлением начальника ОМВД России по адрес фио привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Таким образом, данное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Шодиева У.Э. подтверждаются:

... протоколом об административном правонарушении адрес N0825520 от 27 декабря 2022 года;

... рапортом сотрудника полиции о том, что гражданин р. Таджикистан Шодиев У.Э. в городе федерального значения Москве нарушил срок постановки иностранного гражданина на миграционный учет;

... протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес N 0202511 от 27 декабря 2022 года;

... сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России;

... справкой о проверке по базе данных УФМС России по адрес и по централизованному учету правонарушителей;

... копией постановления по делу об административном правонарушении начальника по ООП ОМВД России по адрес N791944 от 29 июня 2022 года и иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина гражданина адрес не доказана, является несостоятельной.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Шодиеву У.Э. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также се соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При назначении наказания гражданину адрес, повторно нарушившему миграционное законодательство Российской Федерации, судья первой инстанции учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Принятое судом решение о выдворении адрес за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального прав при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Шодиева У.Э. не установлено.

Согласност.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о нарушении прав Шодиева У.Э. на защиту, в том числе на рассмотрение дела с участием переводчика, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Шодиева У.Э. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика, о чем в расписке в соответствующей графе имеется собственноручная подпись Шодиева У.Э. (л.д. 4, 5). При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию переводчика Шодиев У.Э. не заявлял.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес усмонджона Эмомназаровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова