Решение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-22748/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио решение судьи Коптевского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220641434438 от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220641434438 от 10 июня 2022 года оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, так как административным органам его действиям дана неверная квалификация, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку за рулём транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился фио на основании доверенности на право управления транспортным средством и его объяснениями.

В судебное заседание фио не явился, извещён по почте судебной повесткой, вручённой 14 октября 2023 года. Дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также изучив письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела об административном правонарушении, фио 03 июня 2022 года в 12 час. 08 мин. по адресу: адрес по адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повторно совершил нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора в адрес, будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением N 18810177200215094309 от 15 февраля 2020 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства фиксации Комплекс фото-видеофиксации ККДДА "Стелка-Плюс, заводской номер SP07720721Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/14-07-2021/78951017, действительное до 13 июля 2023 года; карточкой учёта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; сведениями о привлечении фио по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением N 18810177200215094309 от 15 февраля 2020 года.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы фио о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, передал автомобиль фио, - не может быть принят во внимание.

Наличие в деле доверенности на право управления транспортным средством от 13 июня 2020 года, не свидетельствует об управлении транспортным средством фио в момент фиксации правонарушения.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель не представил допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о нахождении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент фиксации правонарушения во владении иного лица. Объективных причин препятствующих управлению транспортным средством во вменённый период фио, не представлено, доводы жалобы не содержат.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220641434438 от 10 июня 2022 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио