Определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-22796/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошковой И.В. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Мошковой И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 0355431010122061701016227 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Мошковой Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122061701016227 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 июня 2022 года Мошкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поданное Мошковой И.В. в суд 12 сентября 2022 года.

На указанное судебное определение Мошковой И.В. подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что причины пропуска срока обжалования постановления являются уважительными, поскольку она постановление не получала.

В судебное заседание Мошкова И.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограмма получена ею лично 06 октября 2023 года, повестка возвращена обратно отправителю 17 октября 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 17 июня 2022 года была направлена Мошковой И.В. по адресу её регистрации, однако ею не получено и возвращено обратно отправителю 29 июня 2022 года, которое получено отправителем 19 августа 2022 года (л.д. 5 почтовый идентификатор 14580372195502).

Таким образом, постановление от 17 июня 2022 года вступило в законную силу.

12 сентября 2022 года Мошкова И.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока в суд (л.д. 2-3).

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, так как заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования (л.д. 33-35).

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Ссылки заявителя о том, что об обжалуемом постановлении она не знала, поскольку проживала не по месту регистрации, не лишали Мошкову И.В. получать корреспонденцию по месту регистрации.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении Мошковой И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио