Определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-22797/2023

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио, поданной в интересах ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым

жалоба фио, поданная в интересах ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" на постановление N 0356043010522080802002570 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ", - возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010522080802002570 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 августа 2022 года ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года жалоба фио, поданная в интересах ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена, так как у фио отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы в суд на постановление по делу об административных правонарушениях, в интересах привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ", в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель фио, действующая в интересах ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное судебное определение, полагая его незаконным, просила судебное определение отменить, жалобу передать в Нагатинский районный суд адрес для её принятия к производству и рассмотрению по существу.

В судебное заседание заявитель фио, действующая в интересах ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что доверенность, имеющаяся в настоящем деле аналогичная тем доверенностям, по которым другие суды принимали к производству её жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях и рассматривали их по существу. Считает, что формальный подход судьи Нагатинского районного суда адрес повлёк невозможность обжалования настоящего постановления, которое по существу является незаконным и необоснованным. В связи с этим незаконным постановлением Общество понесло финансовые потери, на Общество наложен не только штрафа в размере сумма, но также штраф в размере сумма за неоплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, повестка вручена по почте 12 октября 2023 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О

Судья Нагатинского районного суда вернул жалобу заявителю фио, поскольку у неё не имелось полномочий на подписание и подачу жалобы в суд на постановление по делу об административных правонарушениях, в интересах привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ", в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи соглашаюсь, поскольку фио представлена доверенность N 7 от 12 августа 2022 года, в которой Общество ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" не делегировало ей право на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях (л.д. 14).

Согласно доверенности N 7 от 12 августа 2022 года, ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" уполномочило фио на представление интересов Общества в любом суде, включая арбитражный и третейский, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, включая права на совершение всех процессуальных действий в т.ч. подписание жалоб, заявлений, иных документов и предъявления их в суд, подписание искового заявления, предъявление его в суд, признание иска на сумму не превышающую сумма, предъявление встречного иска, передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения на сумму, не превышающую сумма, обжалование решения суда, обжалование судебного акта, подписание заявления о принесении протеста, получение исполнительного листа, а также: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заверять копии документов; заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Таким образом, Общество данной доверенностью делегировало фио право представлять его интересы в арбитражных, третейских судах и судах общей юрисдикции с правом совершения всех действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также представлять интересы Общества в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть пользоваться всеми процессуальными правами и иными правами, предоставленными вышеуказанными кодексами и законом.

Однако данная доверенность не предусматривает правомочие фио представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать постановления, определения, решения по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации б административных правонарушениях.

Тогда как производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, что было установлено судьёй Нагатинского районного суда адрес при принятии жалобы к производству суда в порядке статьи 30.4 данного кодекса и вынесено соответствующее определение о возврате жалобы заявителю.

Иные документы, подтверждающие полномочия защитника судье районного суда не были представлены.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 года N 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 года N 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 года N 47-ААД18-13, решение от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 года N 70-ААД17-4.

Таким образом, определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года является законным и обоснованным, а жалоба фио - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, вынесенное по жалобе фио в интересах ООО "ЕКС МЕХАНИЗАЦИЯ" по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио