Определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 7-22905/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой Г.А., поданную на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Денисовой Галины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04\53-1494\11\22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года ИП Денисова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Денисовой Г.А. подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое определение от 20 декабря 2022 года о её возвращении.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Денисова Г.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Денисова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП Ф форме не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для возврата поданной на постановление N 04\53-1494\11\22 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года жалобы послужило отсутствие в ней подписи заявителя - Денисовой Г.А.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится жалоба, в которой отсутствует подпись подающего ее лица, оснований для принятия жалобы к производству у судьи районного суда не имелось, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенного по делу акта.

Подписание Денисовой Г.А. почтовой описи вложения с жалобой и приложенными документами, направляемых в Нагатинский районный суд адрес, не является идентичным подписанию самой жалобы заявителем, поскольку подпись в описи удостоверяет только правильность указания вложения для отправки почтой России.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Денисовой Галины Анатольевны оставить без изменения, жалобу Денисовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио