Определение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-23010/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ "Железнодорожник" Асанина А.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства председателя СНТ "Железнодорожный" Асанина А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес N 773 от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.39 КоАП РФ - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица административного округа СНТ "Железнодорожник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Председатель СНТ "Железнодорожник" Асанина А.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года ходатайство председателя СНТ "Железнодорожник" Асанина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание председатель СНТ "Железнодорожник" Асанина А.А. явился, поддержал доводы жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 15 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении СНТ "Железнодорожник" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ был рассмотрен должностным лицом в отсутствие заявителя, копия постановления направлялась заявителю по средствам почтовой связи и не была получена, что подтверждается почтовым идентификатором 80082155128651.

Также из материалов дела следует, что заявитель извещался о рассмотрении дела по существу, что подтверждается материалами дела. При этом на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении дела должностному лицу не направлял, о причинах неявки не сообщал.

Учитывая изложенное, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было подать жалобу на указанное постановление не позднее 11 мая 2021 года.

В Преображенский районный суд г. Москвы председатель СНТ "Железнодорожник" обратился с жалобой 01 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что СНТ "Железнодорожник" были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока обжалования судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у СНТ "Железнодорожник" возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в жалобе и приложений к ней не приведено.

Доводы жалобы о нарушении Почтовых правил при направлении копии постановления в адрес Общества, ничем не подтверждены.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу председателя СНТ "Железнодорожный" Асанина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков