Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-23327/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122072201048667 от

22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122072201048667 от

22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ф... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В настоящее время в Московский городской суд решение судьи районного суда обжалует заявитель по доводам поданной жалобы, ссылаясь на оплату парковочной сессии транспортного средства с ошибкой в букве государственного регистрационного знака.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя без изменения постановление контролера ГКУ "АМПП", которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что транспортное средство, собственником которого является заявитель, было размещено на парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками.

Наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения судья районного суда счел доказанным представленным в материалы дела фотоматериалом, полученным, в том числе специальным техническим средством.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В жалобе заявитель указывает, что оплату парковочной сессии транспортного средства он фактически произвел, но при этом допустил ошибку в одной букве государственного регистрационного знака автомобиля.

Указанный довод судом первой инстанции, применительно к доводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения проверен не был.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о возможном совершении ранее заявителем правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов