Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23353/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меньщикова А.Д., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым Терпужнов Юрий Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителя автомобиля "Шакман" регистрационный знак ТС Терпужнова Ю.В. и водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Шуваловой Е.Н, в результате которого последней причинены телесные повреждения.

11 апреля 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Терпужнова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Меньщиков А.Д. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Терпужнов Ю.В, защитник Меньщиков А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

От защитника Меньщикова А.Д. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его и фио отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Шувалова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснив, что после ДТП находилась в шоковом состоянии, сразу не обратила внимание на боль в руке; после оформления ДТП уехала по делам, однако вечером на даче почувствовала себя плохо, у неё (Шуваловой Е.Н.) действительно закружилась голова, от чего она упала на лестнице. В связи с этим при первичном обращении за медицинской помощью и было указано на данное обстоятельство.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Шувалову Е.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов

Как следует из материалов дела 28 мая 2022 года в 18 часов 05 минут водитель Терпужнов Ю.В, управляя автомобилем "Шакман" регистрационный знак ТС в районе 13 км МКАД (внутренняя сторона) в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения, следуя по обочине, нарушил расположение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Шуваловой Е.Н, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Терпужнова Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Терпужновым Ю.В. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; фотоматериалом; рапортами инспекторов ДПС; карточкой происшествия; письменными объяснениями и устными показаниями Шуваловой Е.Н.; постановлением о привлечении Терпужнова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2224204380 от 26.08.2022; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Терпужнова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Терпужнова Ю.В, нарушившего требования п. 9.9 Правил дорожного движения.

Вопреки доводу жалобы данных о том, что постановление о привлечении Терпужнова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД РФ признано незаконным и отменено материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При этом из названного постановления следует, что фио событие вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, связанного с нарушением п. 9.9 ПДД РФ, повлекшего совершение ДТП с автомобилем Шуваловой Е.Н. не оспаривал.

Оснований сомневаться в том, что установленные у Шуваловой Е.Н. телесные повреждения образованы от произошедшего 28 мая 2022 года ДТП с автомобилем "Шакман" под управлением водителя Терпужнова Ю.В. также не имеется.

В данном случае заключение экспертов N 2224204380 от 26 августа 2022 года не содержит прямого вывода, исключающего возможность получения Шуваловой Е.Н. повреждений в виде тупой травмы правого лучезапястного сустава: оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелом дистального метаэпифиза правой локтевой кости, в результате совершенного 28 мая 2022 года ДТП с автомобилем под управлением фио

Напротив, в своем заключении эксперты делают вывод о возможности образования данного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и допустимости их заключения не имеется.

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность экспертов сомнений не вызывает, а потому оно обосновано признано судьей районного суда допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного Терпужнову Ю.В. административного правонарушения.

Следует отметить, что Терпужнов Ю.В. либо его защитник в случае несогласия с экспертным заключением и обоснованностью выводов экспертов вправе были ходатайствовать о назначении дополнительной, либо повторной судебно-медицинской экспертизы, однако названным правом не воспользовались.

Представленное к жалобе заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы ИП фио не опровергает вышеуказанных выводов экспертов и не ставит их под сомнение, поскольку данное заключение не содержит исследовательской части и фактически представляет собой субъективное мнение специалиста фио, связанное с рецензионной оценкой экспертизы N 2224204380 от 26 августа 2022 года.

Кроме того специалист фио не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Терпужнова Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио