Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-23368/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г ... - Т ... на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N 77042109110014400002 от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " Г... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве

N 77042109110014400002 от 27 декабря 2021 года генеральный директор ООО

"... " Г... привлечена к административной ответственности по

ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от

6 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве

N 77042109110014400002 от 27 декабря 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года оставлены без изменения, жалоба Г... - без удовлетворения

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 года решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Г... и ее защитник просят постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на приведенные в них доводы.

В судебное заседание Г... не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. "б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Законом; если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 данного Федерального закона, перечень таких случаев является исчерпывающим.

При этом, выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы нерезиденту - иностранному гражданину, минуя счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами) в указанный перечень не входит.

Статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 131 и 136 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства, которым операции по выдаче юридическим лицом - резидентом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, работодателем, осуществляющим валютные операции, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения соблюдения требований Федерального закона N 173-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела 30 января 2020 года генеральным директором ООО "... " Г... произведена выплата заработной платы по платежной ведомости от 30 января 2020 года иностранному гражданину (нерезиденту) Вимолнат Суебсаруенгкхан, являющимся работником Общества, в размере 15 550 рублей, осуществив тем самым валютную операцию, не предусмотренную Федеральным законом N173-ФЗ от 10.12.2003 г.

Указанные действия послужили основанием для привлечения генерального директора ООО ""... " Г... к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства судья районного суда счёл установленными представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены.

В своей жалобе сторона заявителя ссылается на то обстоятельство, что должностным лицом ИФНС России N 4 по г. Москве к участию в составлении протокола об административном правонарушении не был допущен представитель Г.., имевший надлежащим образом оформленную доверенность.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданной 3 декабря 2021 года Г... на имя Г.., паспортные данные (реестровый номер...), в соответствии с которой последняя уполномочена вести от имени и в интересах Г... дела в судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса, быть защитником по делам об административных правонарушениях, с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении.

21 декабря 2021 года заместителем начальника ИФНС России N 4 по

г. Москве вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Г... об отложении рассмотрения дела, предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью, о проведении экспертизы на том основании, что доверенностью от 3 декабря 2021 года N... Г... не предоставлено право на участие в качестве представителя должностного лица Общества Г... в производстве по делу об административном правонарушении и подачу ходатайств от имени лица.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако судьёй районного суда данный факт оставлен без внимания, правомерность допуска или недопуска Г... в качестве защитника Г... должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела предметом судебной оценки не являлась.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой заявителя - возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Г... - Т... удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " Г... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд

г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов