Определение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-23439/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кулик А.А. в интересах ООО "Айс Фит" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1024/2021/ЗюзМП от 28 июня 2021 г., решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Айс Фит",

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд поступила жалоба защитника Кулик А.А. в интересах ООО "Айс Фит" на вышеуказанные акты с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО "Айс Фит" Кулик А.А, адвокат Лошаков С.В. ходатайство поддержали.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Конотопчик К.И. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года была вручена ООО "Айс Фит" 25 октября 2022 года что подтверждается данными официального сайта АО "Почта России" (РПО N 11773676215097) (л.д.157).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования истек 4 ноября 2022 года.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально жалоба на указанные акты была подана в Московский городской суд по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования лишь 18 ноября 2022 г, что подтверждается отметкой приемной Зюзинского районного суда г.Москвы на жалобе (л.д.158).

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать постановление судьи районного суда, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1024/2021/ЗюзМП от 28 июня 2021 г, решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Айс Фит", не имеется.

При этом необходимо отметить, что ООО "Айс Фит" не лишено возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника Кулик А.А. в интересах ООО "Айс Фит" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1024/2021/ЗюзМП от 28 июня 2021 г, решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.19 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Айс Фит" оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова