Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-23531/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" Мельникова О.С., на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 225 от 24 марта 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР",

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 225 от 24 марта 2022 г. ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" (далее также - Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г. указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор

ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" Мельников О.С. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что правонарушение было выявлено ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках осуществления одного контрольного мероприятия, в результате которого было выявлено более одного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, за которые Общество привлечено к административной ответственности, однако заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.4, ч. 2 ст. 1.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, необоснованно оставлено без удовлетворения.

ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2021 г. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Куба Переса Галего фио, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства N 115 от 29.06.2021 г, актом проверки соблюдения положении миграционного законодательства N 115 от 07.07.2021 г, протоколом осмотра территории от 20.07.2021 года с фототаблицей, свидетельствующей об осуществлении гражданином Республики Куба Пересом Галего фио, трудовой деятельности, протоколом ЦАО N 1339611 от 17.02.2022 об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции проводивших проверку, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями иностранного гражданина Переса Галего фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в присутствии переводчика сообщил, что является гражданином Республики Куба, прибыл на территорию РФ 03.05.2021 с целью трудоустройства, патент на осуществление трудовой деятельности в РФ не оформлял, с 29.06.2021 работает подсобным рабочим в ООО "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" по адресу: адрес 10, на работу принимало руководство ООО "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ", трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе, на момент проверки находился на первом этаже здания, занимался уборкой строительного мусора и демонтажом напольного покрытия, постановлением судьи Тверского районного суда г..Москвы от 30.06.2021 о назначении Пересу Галего фио, административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями Тарасюк Н.И, Мельникова О.С, договором подряда N 5/01.04-2021 от 01.04.2021 между ООО "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" и ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" с дополнительным соглашением N1 от 12.05.2021, договором на оказание услуг N 5/01.04.2021 от 01.04.2021 между ООО "ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ" и ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", определением о

возбуждении дела и проведении административного расследования и другими материалами дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Право на защиту ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено не было.

В материалах дела имеется извещение о явке в ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве 17 февраля 2022 г. в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством почтовой связи по адресу места нахождения ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР", указанному в ЕГРЮЛ (РПО N 11503567059284).

По данным официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление вручено адресату 15 февраля 2022 г.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие законного представителя ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР".

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" посредством почтовой связи (РПО N 11503568064041) и получена адресатом 2 марта 2022 г.

3 марта 2022 г. ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" посредством почтовой связи направлена копия определения должностного лица административного органа от 3 марта 2022 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 марта 2022 г. в 12 часов 20 минут (РПО N 11503569008822), которое прибыло в место вручения 6 марта 2022 г, 7 марта 2022 г. имела место неудачная попытка вручения, получена адресатом 10 марта 2022 г.

Таким образом, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела в районном суде Общество было заблаговременно извещено, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской защитника ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" адвоката Миронова А.В. Не явившись в суд, не обеспечив явку защитника, законный представитель ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" по своему усмотрению реализовал право Общества на защиту.

Довод жалобы о том, что правонарушение было выявлено ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках осуществления одного контрольного мероприятия, в результате которого было выявлено более одного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, за которые Общество привлечено к административной ответственности, однако заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.4, ч. 2 ст. 1.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, необоснованно оставлено без удовлетворения, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, согласно п. 2 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы и в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Также из материалов дела усматривается, что ходатайств в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Обществом в ходе рассмотрения жалобы не заявлялось.

Вопреки доводу жалобы, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у судьи районного суда не имелось.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 225 от 24 марта 2022 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТЕРИАЛЫ "РЕНОВАТОР" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова