Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-23573/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чурсина О.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" N0122248718602 от 05 сентября 2022 года и решение зам. начальника 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС от 14 сентября 2022 г. о признании Чурсиной Ольги Александровны виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 г. старшим инспектором (контролером) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление о привлечении Чурсина О.А. к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением зам. начальника 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС от 14 сентября 2022 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с актами должностного лица административного органа, Чурсина О.А. подала на них жалобу в Люблинский районный суд адрес, решением судьи которого от 10 января 2023 года оспариваемые постановление и решение оставлены без изменений, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Чурсина О.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов должностного лица и решения судьи, по изложенным в жалобе доводам

В судебное заседание Чурсина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Пунктом 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 05 сентября 2022 г. в 17 час. 25 мин. Чурсина О.А. на станции метро Большой кольцевой адрес по адресу: адрес, осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМ N7778531100868 на имя Горкин Г.А, чем нарушила п. 2.4. Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП.

Указанные действия Чурсина О.А. квалифицированы по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - старшим инспектором (контролером) 6-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Вина Чурсина О.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" N0122248718602 и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица и судьи о виновности Чурсиной О.А. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Действия Чурсиной О.А. правильно квалифицированы по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Чурсина О.А. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов.

Довод Чурсиной О.А. в жалобе о том, что в постановлении и решении указаны недостоверные сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку не влияют на квалификацию действий Чурсиной О.А. и событие административного правонарушения. Действиям Чурсиной О.А. дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела, судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Нормы ГК РФ и ГПК РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, по данному делу об административном правонарушении применению не подлежат; производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1. названного Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что административное правонарушение совершено по невнимательности и не несет общественной опасности, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи не является.

Учитывая, что Чурсина О.А. при установленных обстоятельствах для прохода за пределы пропускного пункта станции метрополитена осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты, принадлежащей Горкину Г.А, что является нарушением требований п.2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, ее действия, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.10.9 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что Чурсина О.А. после выявления нарушения готова была оплатить проезд в метро, не является основанием к освобождению Чурсиной О.А. от административной ответственности, поскольку, прикладывая, при проходе за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, льготную персонифицированную карту, Чурсина О.А. обладала информацией о наличии у себя льготной персонифицированной карты, не принадлежащей ей, и которую использовать при проходе в метро она не вправе, а следовательно, допускала, что проход в данном случае за пределы пропускных пунктов станции метрополитена может быть осуществлен с использованием указанной карты, однако мер, направленных на исключение возможности такого прохода не приняла, осуществила проход, что с очевидностью свидетельствует о наличии в ее действиях умысла на совершение вмененного ей правонарушения.

В целом, доводы жалобы повторяются и не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2.2 статьи 10.9 КоАП г. Москвы на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается заявитель жалобы, в рассматриваемом случае не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. назначено Чурсиной О.А. должностным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы и является справедливым. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы в отношении Чурсиной Ольги Александровны - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков