Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-23686/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гарифуллина Сергея Раисовича на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2021 г. N 0355431010121110801163642, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 декабря 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2021 г. N 0355431010121110801163642, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 декабря 2021 г, решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 г, Гарифуллин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятыми постановлениями, Гарифуллин С.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в месте осуществления им парковки автомобиля парковка платной не являлась, адрес, не является местом сплошной платной парковки, место парковки не указано в реестре платных парковок.

Гарифуллин С.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу обжалуемые постановления не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 29 октября 2021г. в 09 час. 59 мин. по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля Гранта", регистрационный знак ТС, собственником которого является Гарифуллин С.Р, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Гарифуллина С.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Гарифуллина С.Р. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в автомобиле: КФВН ПДД Стрелка 360 М, заводской номер 0101701410118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/63191588, которая действительна до 12 мая 2023 г. включительно.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

По материалам дела, участок дороги, на котором было припарковано транспортное средство фио в момент фиксации административного правонарушения расположено в зоне действия платной парковки, на парковочном месте, обозначенным дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 5.29 "Зона регулируемой стоянки" с дополнительной табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Гарифуллин С.Р. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Кроме того, следует отметить, что факт совершения Гарифуллиным С.Р. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФВН ПДД Стрелка 360 М, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Принцип работы специального технического средства Стрелка 360 М при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства Стрелка 360 М, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, судья районного суда обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства Стрелка 360 М, имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению и установленного в автомобиле.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Гарифуллин С.Р. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Вопреки доводам жалобы, согласно письма ГКУ ЦОДД Правительства Москвы по запросу суда первой инстанции, в период с августа по сентябрь 2017 г. на въездах и выездах из парковочных зон парковок по адресу адрес, установлены соответствующие дорожные знаки (л.д. 25).

Как видно из фототаблицы, автомобиль размещен на платной парковке, имеющей соответствующую разметку (л.д.21).

Согласно приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" адрес адрес (указана под номером 182) отнесена к зоне действия дифференцированного тарифа в территориальной зоне организации платных городских парковок в пределах территории от внешней стороны садового кольца до третьего транспортного кольца и на третьем транспортном кольце, включая его внутреннюю и внешнюю стороны.

Согласно сведениям в сети Интернет на сайте https://parking.mos.ru по указанному адресу: адрес, напротив корп. 12 имеется платная парковка N 3101 (261) адрес которой указан как адрес, поскольку она длится от д.2 корп.12 до д.4 корп. 11 указанной улицы, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии платной парковки на месте стоянки автомобиля проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Неустранимых сомнений в вине фио в совершении вмененного правонарушения применительно к ст.1.5 КоАП РФ не имеется.

Само по себе несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Гарифуллина С.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2021 г. N 0355431010121110801163642, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 10 декабря 2021 г, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио