Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-23746/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бирюкова Алексея Юрьевича - адвоката фио на постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277226303467212 от 17 декабря 2022 г., решение судьи Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 роты ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277226303467212 от 17 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г, Бирюков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным решением, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на то, что не учтены обстоятельства ДТП, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, вина должным образом не доказана, в деле имеются неустранимые сомнения в вине фио, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

В судебное заседание Бирюков А.Ю. и защитник - адвокат Серов М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

В судебное заседание участники ДТП фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио - фио, полагавшего жалобу не обоснованной, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2022 в 21:10 по адресу адрес, МКАД 0 км, Бирюков А.Ю, управляя транспортным средством ШКОДА, регистрационный знак ТС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил столкновение с отбойником слева, совершил столкновение с т/с Шкода, грз Е599РА750, под управлением фио, и т/с марка автомобиля, грз Т311ОС799, под управлением фио, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: объяснениями фио, фио, и объяснениями самого фио, данными 17 декабря 2022 года, схемой ДТП, рапортами сотрудников полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении Бирюков А.Ю. подписал, согласившись с его выводами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о том, что Бирюков А.Ю. правила дорожного движения не нарушал, непосредственными виновниками ДПТ являются водители фио и фио, которые нарушили п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию дорожного движения, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что правила дорожного движения Бирюков А.Ю. не нарушал, опровергаются исследованными доказательствами, поскольку Бирюков А.Ю, управляя ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с отбойником, после чего с его ТС совершено столкновение двух ТС, при этом степень вины других участников в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения в отношении фио

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д, чего Бирюковым А.Ю. при установленных обстоятельствах сделано не было.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Описки в решении суда в годе (2022) и размере штрафа (сумма) являются явно техническими, на правильность выводов по делу не повлияли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277226303467212 от 17 декабря 2022 г, решение судьи Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио