Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-23763/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибраимова Эламана Жакыпбековича на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым фио (... паспортные данные, гражданин адрес, холостой, не работающий, временно зарегистрирован по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 г. (явная описка указании года - 2022, на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена в установленном законом порядке) в отношении гражданина адрес Ибраимова Э.Ж. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, не выполнение задач производства по делу, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, дело рассматривалось без участия переводчика и защитника, к жалобе приложен трудовой договор от 01 февраля 2023 г, заключенный Ибраимовым Э.Ж. с ООО "АПИС СТРОЙ".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ибраимова Э.Ж, пояснившего, что русский язык он понимает, поддержавшего доводы жалобы, ссылавшегося на заключение трудового договора ранее, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 31 января 2023 года в 06 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес выявлен фио, который повторно в течении года совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно прибыв в РФ 16.12.2022 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес. Ранее, постановлением заместителем начальника отдела МВД России по адрес от 13.09.2022 года, вступившим в законную силу 24.09.2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, то есть указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Ибраимова Э.Ж. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ибраимова Э.Ж. подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 31 января 2023 года, согласно которому 31 января 2023 года в 06 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес выявлен фио, который повторно в течении года совершил административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно прибыв в РФ 16.12.2022 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес. Ранее, постановлением отдела МВД России по адрес, вынесенным 13.09.2022 года, вступившим в законную силу 24.09.2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, то есть указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ;

объяснениями Ибраимова Э.Ж. от 31.01.2023г, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания;

справкой ЦБДУИГ от 31.01.2023 года, из которой усматривается, что фио прибыл на адрес 16.12.2022 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2023г, на основании которого Ибраимова Э.Ж. был доставлен в ОМВД по адрес в 06 час. 30 мин. 31.01.2023г. для составления административного материала;

протоколом об административном задержании Ибраимова Э.Ж. от 31.01.2023г, в соответствии с которым фио в 06 час. 40 мин. 31.01.2023г. задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ;

постановлением, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенного ОМВД России по адрес 13.09.2022г, вступившее в законную силу 24.09.2022г, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

рапортом сотрудника ИАЗ отдела МВД России по адрес, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ибраимова Э.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ибраимова Э.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Ибраимову Э.Ж. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции на момент совершения правонарушения) в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

Данные требования не выполнены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Ибраимова Э.Ж. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

В Постановлениях от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовые позиции, согласно которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе действующее законодательство определяет, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Приведенные выше правовые позиции в данном деле не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела Ибраимову Э.Ж. разъяснено право на участие в деле переводчика и защитника (л.д. 2 оборот, 4, 5, 6, 7, 22), от чего он собственноручно отказался, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению. Право на защиту не нарушено.

Приложенный к жалобе трудовой договор от 01 февраля 2023 г, заключенный Ибраимовым Э.Ж. с ООО "АПИС СТРОЙ" после выявления административного правонарушения, правового значения для данного дела не имеет.

В сведениях АС ЦБДУИГ отсутствует информация о заключении трудового договора с ООО "АПИС СТРОЙ" с Ибраимовым Э.Ж. ранее вмененного административного правонарушения - 18 октября 2021 г. N 150, на что заявитель ссылался в судебном заседании Московского городского суда.

О заключении данного трудового договора фио ранее не ссылался по материалам дела, относимых и допустимых доказательств фактического исполнения данного договора не имеется, административный орган не уведомлялся о его заключении.

Таким образом, ссылка на трудовые договоры иного вывода по делу не влечет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Ибраимову Э.Ж. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.8, КоАП РФ), характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Принятое судом решение о выдворении иностранного гражданина Ибраимова Э.Ж. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ибраимова Э.Ж. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио