Решение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 7-23797/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" Маркина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" Маркина С.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 542-ЗУ/9018893-22 от 21.03.2022 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 542-ЗУ/9018893-22 от 21.03.2022 г. ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 29.11.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" Маркина С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" Маркин С.Н. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Госинспекцией по недвижимости нарушен порядок проведения выездного обследования, установленный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пункта 4 статьи 21 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ, поскольку ООО "Группа АГ Центр" не было уведомлено о выездном обследовании - о дате и времени его проведения; выездное обследование в отношении ООО "Группа АГ Центр", включенного в реестр субъектов малого и среднего бизнеса, не могло проводиться, так как проведение плановых проверок предприятий" включенных в реестр субъектов малого и среднего бизнеса было приостановлено до 31.12.2022 г..; ООО "Группа АГ Центр" своей деятельностью не причиняло вреда жизни и здоровью людей; УКОН по адрес при проведении выездного обследование не запрашивало у ООО "Группа АГ Центр" документы и объяснения, лишив ООО "Группа АГ Центр" реализовать законные права; УКОН по адрес не ознакомил ООО "Группа АГ Центр" с приказом (распоряжением) руководителя УКОН по адрес о назначении внепланового выездного обследования, а также с документами послужившими основанием для проведения внепланового выездного обследования без его согласования с Прокуратурой; проведя внеплановое выездное обследование без предварительного уведомления УКОН по адрес необоснованно отстранил ООО "Группа АГ Центр" от участия во внеплановом выездном обследовании, нарушив права Общества; копии документов о результатах проверки 07.02.2022 г..УКОН по адрес направило ООО "Группа АГ Центр" по почте, что согласно пункту 3 статьи 12 Закона "О контроле за использованием объектов недвижимости в адрес N 17 от 03.07.2009 года

допускается только при невозможности вручения этих документов проверяемой организации или ее предстателю; ООО "Группа АГ Центр" обращало внимание суда на то, что материалы дела об административном правонарушении, не подтверждают, что УКОН по адрес предпринял надлежащие меры для извещения проверяемого о проведенной проверке и о рассмотрении дела об административном правонарушении и что у УКОН по адрес отсутствовала возможность вручить документы о результатах проверки проверяемой организации или ее предстателю, а не отправлять их по почте; в нарушение требований пункта 3 статьи 88 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ, в акте выездного обследования от 07.02.2022 года и в протоколе об административном правонарушении, составленных УКОН по адрес по результатам проведенного внепланового выездного обследования, нет записи о невозможности подписания этого акта и протокола контролируемым лицом - ООО "Группа АГ Центр" или его представителем, а также не указаны причины, которые не позволили генеральному директору ООО "Группа АГ Центр" подписать акт и протокол об административном правонарушении; суд не принял во внимание доводы ООО "Группа АГ-Центр" о том, что УКОН по адрес нарушил требования КОАП РФ, регламентирующие порядок уведомления юридических лиц о результатах проведенной проверки и о рассмотрении дела об административном правонарушении; почтовые уведомления и телеграммы УКОН по адрес направляло ООО "Группа АГ Центр" в адрес в адрес, где ООО "Группа АГ Центр" не зарегистрировано, тогда как электронный адрес и телефоны бухгалтера ООО "Группа АГ Центр" имеются в УФНС по адрес, в Управлении Росреестра по адрес; нарушив требование КОАП РФ, УКОН по адрес на 25 дней пропустил срок направления документов о результатах, проведенного выездного обследования; проведя проверку 07.02.2022 г..копии акта выездного обследования от 07.02.2022 г, протокола осмотра территории от 07.02.2022 г..N

9018893, протокола инструментального обследования от 07.02.2022 г..N 9018893. протокола об административном правонарушении от 17.02.2022 года N 9018893 и постановления о назначении административного наказания по делу N 542-ЗУ/9018893/1-22 УКОН по адрес направил заказным письмом по почте ООО "Группа АГ Центр" только - через 25 дней - 29.03.2022 г..; УКОН по адрес не представил доказательств и надлежащих объяснений, чем была вызвана необходимость проведения внеплановой выездной проверки без уведомления проверяемой организации, так как ООО "Группа АГ Центр" не создавал угрозы безопасности людей экологической и иной безопасности окружающей среде, а также не представил доказательств и надлежащих объяснений, почему внеплановая выездная проверка была проведена без согласования с Прокуратурой; ранее УКОН по адрес проверяло использование этого же земельного участка, предварительно уведомляя о предстоящей проверке организации, владевшие Помещением по адресу: адрес; помещения в здании по адресу: адрес, в котором УКОН по адрес провело внеплановую выездную проверку, принадлежало до 2002 года Департаменту городского имущества (ДГИ) адрес. До 2002 г..эти помещения, расположенные на земельном участке использовались под административные цели. После 2002 г..ДГИ Москвы продало указанные помещения негосударственным юридическим лицам, которые не использовали его под административные цели, так как не являлись организациями, выполнявшими административные функции. В протоколе заседания объединенного заседания Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда адрес N 2/35 от 02.10.2003 года указало, что земельный участок передается в аренду Российскому информационному фонду "Инросфонд" до 25.09.2013 года для эксплуатации Здания под административные цели.

То есть Окружная конкурсная комиссия 21 год назад, в указанном выше протоколе, указала назначение использования Здания, а не земельного участка; ООО "Группа АГ Центр" представило суду копию кадастрового плана этого земельного участка N 01/05-2551 от 09.12.2005 г, в котором указано, что назначение земельного участка собственником (ДГИ Москвы) не установлено в связи с отсутствием информации о соответствии землепользования градостроительным регламентам и акта разрешенного использования в соответствии со статьей 85 Земельного Кодекса РФ и статьи 27.30 Закона Москвы от 14 -3.2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в адрес".

Ограничения и обременения в использовании земельного участка устанавливаются распорядительными актами органов государственной власти адрес в соответствии со статьей 56 Земельного Кодекса РФ; в Земельном Кодексе РФ определено, что изменить назначение земельного участка и внести соответствующие сведения об изменении его назначения в ЕГРН может только собственник этого земельного участка - ДГИ Москвы; в протоколе заседания Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса адрес от 02.10.2003 года N 2/35 от 02.10.2003 года, на объединенном заседании Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда адрес, был установлен вид (назначение) использования Здания с кадастровым номером 77:01:0004021:1070 - под административные цели, а также установлен вид (назначение) использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:24 - под административные цели; при определении виновности Ответчика - ООО "Группа АГ Центр" УКОН по адрес и суд не проверили, были ли внесены собственником земельного участка - ДГИ Москвы изменения о соответствии землепользования градостроительным регламентам, и составлялся ли акт разрешенного использования этого земельного участка соответствующий требованиям статьи 85 Земельного Кодекса РФ и статьи 2730 Закона Москвы от 14 -3.2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в адрес", а также принимался ли органом государственной власти адрес распорядительный акт об ограничении и в использовании земельного участка, соответствующий статье 56 Земельного Кодекса РФ; УКОН по адрес, при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО "Группа АГ Центр" и судом, при рассмотрении дела не было учтено то, что назначение помещений (здания), в котором УКОН по адрес 07.02.2022 г..провело внеплановое выездное обследование - под административные пели, было установлено еще 17 лет назад решением объединенной Окружной конкурсной комиссии имущественно -

земельного комплекса адрес от 03.03.2005 года - еще до введения Правительством РФ ВРИ - видов разрешенного использования земельных участков в Российской Федерации и в адрес, то есть назначение земельного участка было привязано к использованию здания и помещений в нем. При этом при проведении проверки УК ОН по адрес, и при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, не было исследовано составлялись ли ДГИ Москвы, при определении назначения земельного участка, акты фактического использования помещений расположенных в здании; УКОН по адрес и суд не приняли во внимание доводы ООО "Группа АГ Центр" о том, что с 2004 года помещениями в Здании по адресу: адрес, расположенном на этом земельном участке, владели негосударственные юридические лица, то есть в здании не было административных государственных и негосударственных органов, зданием владели коммерческие организации никогда не выполнявшие административные функции и не привлекавшиеся к их выполнению; фактическое использование Помещения (Здания) его собственниками - коммерческими организациями, не соответствовало информации о назначении земельного участка, указанному в решениях Окружной конкурсной комиссии адрес и Префекта по адрес; до привлечения ООО "Группа АГ Центр" к административной ответственности, УКОН по адрес и суд не установили, что назначение земельного участка под административные цели было определено без воли собственников помещений в Здании по адресу: адрес, то есть, при заключении договора аренды земельного участка N М-01-128959 с ДГИ Москвы, собственники помещений в здании по адресу: адрес, использующие их для предпринимательской деятельности, были поставлены в зависимость от воли государственного органа - ДГИ адрес инициативно, без ссылок на нормативные акты Российской Федерации и адрес, установившего назначение земельного участка под административные цели.

Вследствие этого, не по воле и не по вине юридических лиц, являвшихся собственниками помещений, расположенных на этом земельном участке, а по воле и по вине ДГИ адрес создан конфликт интересов, существенно влияющий на ведение владельцем этого помещения - ООО "Группа АГ Центр" предпринимательской деятельности; при проведении внепланового выездного обследования УКОН адрес и суд при рассмотрении дела N 12-3724/2022 не принял во внимание то, что Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (ВРИ), введенный в действие Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 01.09.2014 года содержит наименование вида разрешенного использования земельного участка - Административные здания (Помещения) организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг и описание вида разрешенного использования земельного участка - размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи предоставлением им коммунальных услуг (пункт 3.1.3).

Однако, ни ООО "Группа АГ Центр", ни все предшествовавшие собственники помещений по адресу: адрес Некоммерческая организация "Инресфонд", ООО "ЕМС-Эстейт", ООО "Русская инвестиционная группа", адрес никогда не оказывали и не имели возможность оказывать предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам; перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, введенный в действие Постановлением Правительства адрес от 28.03ЛО17 года N 120-ПП не содержит вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ВРИ) под административные цели; после введения в действие указанных классификаторов (ВРИ), именно ДГИ адрес, являющийся владельцем земельного участка, не внес в договор аренды земельного участка от 27.06.2005 года N М-01-128959 положение о том, что вид разрешенного использования земельного участка на котором расположено помещение (здание), принадлежащее ООО "Группа АГ Центр", соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования 3.13, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года N 540 и Постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 года N 120-ПП - размещение зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг; согласно пункту 2.2.1.2 Правил землепользования и застройки адрес, введенному в действие Постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 года N 120-ПП, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований; 30.03.2017 года общее собрание участников ООО "Группа АГ Центр" и иностранной (норвежской) компании FORM-E - получившего в длительную аренду (до 2030 года) у ДГИ адрес земельный участок по договору N М-01-128959 от

27.06.2005 года, согласно своей экономической и финансовой стратегии в Российской Федерации и в адрес, выбрало из основных видов разрешенного использования, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года N 540 и Постановлением Правительства адрес от 28.03.2017 года N 120-ПП, основной вид разрешенного использования, соответствующий коду (числовому обозначению) 4.0.0 - размещение объектов капитального в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, которое включает в себя виды разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 43.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0 (NN 27-32), 4.9.0 (N 64), 4.10.0 (N 38).

Этот, выбранный основной вид разрешенного использования, соответствующий коду (числовому обозначению) 4.0.0, позволяет ООО "Группа АГ Центр" - законному правообладателю земельного участка по договору от 27.06.2005 года N М-01-128959 до 2030 года, размещать в принадлежащем ему на праве собственности помещении с кадастровым номером 77:01:0004021:4437 по адресу: адрес для ведения предпринимательской деятельности с целью обеспечения и совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями; с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, предназначенных для организации постоянной или временной торговли, размещение гостиниц, хостелов, общежитий; привлекая ООО "Группа АГ Центр" к административной ответственности УКОН адрес и суд наряду с указанными выше юридически значимыми фактами, не приняли также во внимание положения подпункта 4 пункта 3.3.5 Приложения N 1 к Постановлению Правительства адрес от 28.03.2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес", в соответствии с которыми, в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации; согласно открытым данным, имеющимся в ЕГРН, общая площадь помещения по адресу: адрес, принадлежащего Ответчику ООО "Группа АГ Центр" в котором УКОН по адрес провело

внеплановую выездную проверку составляет 1143.6 квадратных метра, площадь помещения, в которых при внеплановой выездной проверке УКОН адрес обнаружило сортировочно-фасовочный пункт по выдаче и доставке курьерами продуктов, составляет 188.7 квадратных метра - менее 25 % от общей площади всех помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Группа АГ Центр" и подпадают под вспомогательный вид разрешенного использования, в соответствии с пунктом 3.3.4 указанного выше Приложения N 1 к Постановлению Правительства адрес от 28.03.2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" и пунктом 6.9.0. Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; штраф наложенный УКОН адрес на ООО "Группа АГ Центр" в сумма является необоснованным; суд необоснованно указал, что "... проверка в отношении юридического лица не проводилась, нарушение выявлено в рамках мониторинга территории без взаимодействия с хозяйствующим субъектом... ", поскольку в материалах дела об административном правонарушении и в письменных пояснениях Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N 542-зу/9018893-22 нет документов о том, что нарушение использования земельного адрес по недвижимости выявила рамках мониторинга. В дело об административном правонарушении N 542-зу/9018893-22 приобщено задание на проведение выездного обследования N 9018893 от 04.02.2022 г, которым поручается провести выездное обследование по адресу: адрес; внеплановое выездное обследование было проведено 07.02.2022 года Госинспекцией по недвижимости без согласования с Прокуратурой, в нарушение Постановления Правительства Москвы от 30 марта 2021 г..N 356-ПП, в связи с чем, оно является неправомерным, как и является неправомерным обжалуемое постановление.

Защитник ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" Маркин С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 07.02.2021 г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, Большой Тишинский пер, вл.8 стр. 1.

В ходе обследования установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:04021:024 площадью 718 кв.м. оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ООО "Группа АГ Центр" NМ-01-028959 от 27.06.2005 г. сроком до 03.02.2030 г. Согласно договору, цель использования земельного участка - эксплуатация помещений под административные цели.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 2 285, 9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004021:1070. Помещения в указанном здании с кадастровым номером 77:01:0004021:4437, площадью 1 120, 3 кв.м находятся в собственности ООО "Группа АГ Центр".

Согласно п. 5.7 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Обследованием установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено нежилое здание, помещения в котором находятся в собственности ООО "Группа АГ Центр", фактически эксплуатируются под склад товаров, в помещении организован сортировочный фасовочный пункт выдачи и доставки курьерами продуктов.

Изменения в договор аренды земельного участка NМ-01-028959 от 27.06.2005 г. в части использования земельного участка по адресу: адрес, Большой Тишинский пер, вл.8 стр. 1 не вносились, земельный участок с кадастровым номером 77:01:04021:024 под склад и сортировочный фасовочный пункт не предоставлялся

Таким образом, установлено, что ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" использует указанный земельный участок с кадастровым номером 77:01:04021:024 под склад и сортировочный фасовочный пункт без внесения в установленном порядке изменений в договор аренды земельного участка NМ-01-028959 от 27.06.2005, с нарушением условий указанного договора, ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", то есть допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю.

Действия ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновность Общества в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N 9018893 от 17.02.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; заданием на проведение выездного обследования N 9018893 от 04.02.2022 г.; актом выездного обследования N 9018893 от 07.02.2022 г.; протоколом осмотра территорий N 9018893 от 07.02.2022 г.; протоколом инструментального обследования N 9018893 от 07.02.2022 г.; схематическим чертежом (обмером) объекта контроля; фото-таблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-01-028959 от 27.06.2005 г, с приложениями; дополнительным соглашением от 3.12.2005 г. к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-01-028959 от 27.06.2005 г, с приложением; выписками из ЕГРП и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Общество не совершало административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании), все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании, в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

При предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком (ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающим документом на земельный участок кадастровый номер 77:01:04021:024 площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Большой Тишинский пер, вл.8 стр. 1, в котором определены требования и ограничения по его использованию, является договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-01-028959 от 27.06.2005 г, заключённый арендодателем Департаментом земельных ресурсов адрес с арендатором ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2005 г.).

По условиям указанного договора аренды, земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации помещений под административные цели.

В соответствии с условиями указанного договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (п. 5.7 Договора).

Вместе с тем, в ходе проведения должностным лицом Госинспекции по недвижимости обследования земельного участка установлено, что, в нарушение п.п. 1.1, 5.7 договора аренды земельного участка, он используется ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР", под склад и сортировочный фасовочный пункт, при отсутствии соответствующего распорядительного акта уполномоченного органа власти адрес и без внесения в установленном порядке изменений в договор аренды.

При таких обстоятельствах, ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения выездного обследования, нельзя признать состоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти требования установлены нормами КоАП РФ (главы 25 - 28), Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Федеральный закон N 248-ФЗ), иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

В ходе такого обследования инспектор может осуществлять, в том числе осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов, инструментальное обследование. Мероприятие проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ч.ч. 3, 4, 6 ст. 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку выездное обследование является мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом, Законом N 248-ФЗ предусмотрено не вручение контролируемому лицу акта выездного обследования на месте его проведения, а направление контролируемому лицу акта выездного обследования в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона N 248-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании задания N 9018893 04.02.2022 г. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости о проведении выездного обследования (л.д. 82), 07.02.2022 г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, Большой Тишинский пер, вл.8 стр. 1, по результатам которого составлен акт (л. д. 88).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В пункте 10 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выявленном при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Приведенной нормой установлено, что до оформления акта проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении до завершения проверки и оформления ее результатов актом влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные должностным лицом и судьей районного суда на основе представленных в дело доказательств, позволяют сделать вывод о том, что в отношении Общества осуществлено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, по результатам которого составлен акт от 07.02.2022 г.

Так же из материалов дела следует, что указанный акт выездного обследования вместе с протоколом осмотра и протоколом инструментального обследования был направлен контролируемому лицу в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона N 248-ФЗ (л.д. 104).

Имея в распоряжении акт выездного обследования от 7.02.2022 г, уполномоченное должностное лицо правомерно составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процедуры проведения обследования земельного участка и порядка возбуждения дела об административном правонарушении должностными лицами Госинспекции по недвижимости не допущено.

Доводы жалобы о том, что выездное обследование в отношении ООО "Группа АГ Центр", включенного в реестр субъектов малого и среднего бизнеса, не могло проводиться, так как проведение плановых проверок предприятий" включенных в реестр субъектов малого и среднего бизнеса было приостановлено до 31.12.2022 г, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенном в обжалуемом акте. Оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом факта внесения Общества в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, без нарушения требований ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, основания для его изменения отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 542-ЗУ/9018893-22 от 21.03.2022 г. и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" Маркина С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио