Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23904/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резниченко И.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122042102021349 от 21 апреля 2022 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Резниченко Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 апреля 2022 года N 0356043010122042102021349 Резниченко И.А, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Резниченко И.А. - без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Резниченко И.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Резниченко И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80406589699141), о причинах своей неявки не сообщил, в жалобе содержится ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 16 апреля 2022 года в 22 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лесная, в районе дома N 20 строение 1, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Резниченко И.А, в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства.

Действия Резниченко И.А. были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе на постановление должностного лица Резниченко И.А. ссылался на то, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используется в качестве автомобиля такси; на момент остановки осуществлялась поездка с пассажиром, таксометр был включен, сама остановка длилась менее 5 минут; по адресу: г. Москва, ул. Лесная, в районе дома N 20 строение 1, отсутствуют запрещающие стоянку транспортного средства дорожные знаки либо дорожная разметка.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данные доводы предметом проверки судьи районного суда не являлись, никакого суждения по ним суд не высказал.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, истребовать из ГКУ ЦОДД дислокацию дорожных знаков, из ГБУ "Автомобильные дороги" - дорожную разметку проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Лесная, в районе дома N 20 строение 1, проверить и оценить все заявленные в жалобе доводы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Резниченко И.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Резниченко Игоря Александровича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин