Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23941/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букаловской Надежды Викторовны на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым

производство по жалобе Букаловской Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122091302060491 от 13 сентября 2022 года и определение и.о. начальника МАДИ от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. вынесено постановление N 0356043010122091302060491, которым Букаловская Н.В, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 сентября 2022 года в принятии жалобы Букаловской Н.В. на вышеуказанное постановление отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Букаловская Н.В. обжаловала их в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Букаловская Н.В. просит определение суда отменить.

В судебное заседание Букаловская Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Букаловской Н.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по

подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления).

Соответственно вывод судьи районного суда о том, что определение об отказе в принятии жалобы к производству по мотивом пропуска срока обжалования подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является верным, поскольку в случае отмены такого определения, жалоба на постановление должна будет рассматриваться и решение по ней принимается вышестоящим должностным лицом, а не судом.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для прекращения производства по жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, жалобу Букаловской Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.