Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-23971/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусейнова Джавида Рафиговича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200152389 от 15 сентября 2022 г., решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810377226200152389 от 15.09.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 19 января 2023 г. Гусейнов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным решением, Гусейнов Д.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, со ссылкой на то, что в деле отсутствуют доказательства нарушения п.8.5 правил дорожного движения, собранные по делу доказательства не получили надлежащей критической оценки, наряд ДПС прибыл к месту ДТП после столкновения автомобилей, схема ДТП, материалы дела не подтверждают выводы, не выполнены задачи производства по делу, вмененное правонарушение не доказано.

В судебное заседание Гусейнов Д.Р, защитник фио явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме.

Участник ДТП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании п. 8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как усматривается из представленных материалов, 07.09.2022 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес водитель Гусейнов Д.Р, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.5, 8.7 ПДД РФ при развороте не занял крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху иному участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность фио подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом N 77ФП980551 об административном правонарушении от 15.09.2022 г, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Гусейнову Д.Р, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- определением N 99 ББ 1700238 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2022 г.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2022 г.;

- письменными объяснениями фио от 07.09.2022 г. и 15.09.2022 г, согласно которым 07.09.2022 г. он (фио) управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и следовал по улицам адрес. Примерно в 16 час. 30 мин. стоял на перекрестке адрес в левой полосе и собирался осуществить поворот налево на адрес. Когда автомобиль марка автомобиля пересек стоп линию и встал перед автомобилем фио, стрелка светофора, разрешающая поворот налево, не горела. Когда стрелка светофора, разрешающая поворот налево, загорелась зеленым, оба транспортных средства начали движение, однако автомобиль марка автомобиля совершил движение прямо, а автомобиль фио начал осуществлять поворот налево. В этот момент автомобиль марка автомобиля осуществил разворот налево, что привело к столкновению транспортных средств;

- видеозаписью ДТП, иными материалами дела.

Данные доказательства получены сотрудниками ЦОДД и ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ЦОДД и ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, которое привело к наступлению дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении Гусейновым Д.Р. требований п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, поскольку, как следует из фактических обстоятельств данного дела, перед разворотом водитель Гусейнов Д.Р. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что следует из материалов дела и видеозаписи ДТП, при маневре не обеспечил безопасность движения и создал помеху другому транспортному средству, под управлением водителя фио

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждения не нашли, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Суд не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения не являются, и устанавливать лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения п.8.5 правил дорожного движения, собранные по делу доказательства не получили надлежащей критической оценки, наряд ДПС прибыл к месту ДТП после столкновения автомобилей, вмененное правонарушение не доказано проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся исключительно к переоценке собранных по делу относимых и допустимых доказательств, сами по себе, их объективно не опровергают.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП, материалы дела не подтверждают выводы по делу иного вывода не влекут. Схема ДТП подписана его участниками без замечаний, получила оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

Право переоценки собранных по делу доказательств суду апелляционной инстанции КоАП РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200152389 от 15 сентября 2022 г, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 19 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио