Определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-24066/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление заместителя руководителя УФАС России по адрес от 13 сентября 2022 года N 077/04/7.32.3-13458/2022, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ "Жилищник адрес" Чепикова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Никулинского межрайонного прокурора адрес от 31 августа 2022 года в отношении директора ГБУ "Жилищник адрес" Чепикова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, которое с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлено в УФАС России по адрес.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по адрес от 13 сентября 2022 года N 077/04/7.32.3-13458/2022 директор ГБУ "Жилищник адрес" Чепиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от 11 января 2023 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует защитник фио по доверенности Чекалин В.И. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения должностного лица фио к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда Чепиков А.А. и его защитник по доверенности Чекалин В.И, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, в отдел судопроизводства по делам об административных правонарушениях Московского городского суда от защитника фио по доверенности фио поступило заявление об отказе от поданной им жалобы и о прекращении производства по жалобе.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио не возражала против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней.

Проверив материалы дела, ознакомившись с поданным письменным отказом от жалобы, выслушав заключение прокурора, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по жалобе в силу следующего.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

На основании статьи 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

На основании ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

С учетом изложенных норм, того факта, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, подписавший и подавший жалобу в суд второй инстанции защитник фио по доверенности Чекалин В.И. представил письменный отказ от жалобы на оспариваемые постановление от 13 сентября 2022 года N 077/04/7.32.3-13458/2022, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 января 2023 года, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом второй инстанции соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника фио по доверенности фио от жалобы, прекратить производство по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС России по адрес от 13 сентября 2022 года N 077/04/7.32.3-13458/2022, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ "Жилищник адрес" Чепикова Алексея Александровича, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в Никулинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина