Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24079/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дышековой фио (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 27 января 2023 г., которым фио (... паспортные данные, КБАССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу адрес) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

26 января 2023 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Дышековой А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио ссылается на то, что, по ее мнению, судья не проверил имеющиеся доказательства, отсутствует событие и состав административного правонарушения, находилась в одиночном пикете, правонарушение малозначительное, объективная сторона правонарушения не установлена, законность требований сотрудника ФСИН России не проверена. При задержании сотрудники полиции не представились, фио сомневалась, что лица в форме сотрудников полиции являются сотрудниками полиции, беседа с сотрудником полиции проходила спокойно, плакат не демонстрировался, отсутствует состав вмененного правонарушения, нарушено право на допрос свидетелей, право на равенство сторон и состязательность в части представления доказательств, фактические обстоятельства дела не подтверждены, объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражена, правонарушение не доказано (к дополнительной жалобе приобщен флэш-носитель информации с 7 видеозаписями).

В судебное заседание фио явилась, жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав фио, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно п.п. 8, 20 ч.1 ст.13 Закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ее сотрудникам предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 января 2023 года примерно в 16 часов 35 минут по адресу: адрес за неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N-3 ФЗ "О полиции", была задержана гражданка РФ фио фио,... паспортные данные, которая при задержании за административное правонарушение, на неоднократные требования сотрудников полиции отказывалась предъявить документ удостоверяющий личность гражданина, на требование проследовать в ОМВД России по адрес не реагировала, пыталась уйти с места правонарушения, тем самым нарушила ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", за что административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Дышековой А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина Дышековой А.К. подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции фио, фио, фио, протоколом о доставлении от 26.01.2023 г, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями свидетелей фио, фио, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, карточкой происшествия, актом приобщения видеофайла к материалам дела, просмотренной видеозаписью (в том числе приложенной к жалобе в Московский городской суд), и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Дышековой А.К. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Дышековой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дышековой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует событие и состав административного правонарушения, фио находилась в одиночном пикете, объективная сторона правонарушения не установлена, с учетом материалов дела, совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и доказанного должным образом, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что законность требований сотрудника ФСИН России не проверена судом первой инстанции иного вывода по делу не влекут, поскольку такое действие Дышековой А.К. не вменялось.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дышековой А.К. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дышековой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Дышековой А.К. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что при задержании сотрудники полиции не представились, фио сомневалась, что лица в форме сотрудников полиции являются сотрудниками полиции, беседа с сотрудником полиции проходила спокойно, плакат не демонстрировался, сами по себе, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в деде отсутствует состав вмененного правонарушения, фактические обстоятельства дела не подтверждены, объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражена, правонарушение не доказано сводятся к игнорированию собранных по делу доказательств, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что нарушено право на допрос свидетелей, иного вывода по делу не влекут, поскольку таких ходатайств в установленном законом порядке стороной защиты не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что право на равенство сторон и состязательность в части представления доказательств, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждении не нашли, заявлены с целью создания видимости нарушения права на защиту. Стороной защиты доказательства не представлялись. Бремя доказывания в деле распределено верно.

Приобщенный флэш-носитель информации с 7 видеозаписями, просмотренный при подготовке к судебному заседанию, собранные по делу доказательства объективно и убедительно не опровергает, видеозаписи являются фрагментарными, начинаются не с начала, без надлежащей записи звука, с комментариями записывавшего лица, имеющего свою точку зрения о происходящем, видеозапись организована заранее с целью создания видимости нарушения прав, в связи с чем, сами по себе указанные видеозаписи иного вывода по делу не влекут.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дышековой А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Дышековой А.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дышековой А.К. оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио