Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24148/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакланова Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ 06 апреля 2022 г. N 0356043010122040602096849, решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022г., решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ 06 апреля 2022 г. N 0356043010122040602096849, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022г, решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г, Бакланов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным решением судьи, Бакланов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит акты должностных лиц, а также решение районного суда адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что автомобиль не находился в зоне запрещающего знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, место стоянки автомобиля не определено.

В судебное заседание Бакланов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте, по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании ч. 5 ст. ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из положений п. 1.2 ПДД РФ следует, что тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как следует из обжалуемого постановления 25 марта 2022 года в 14:18:27 по адресу: адрес водитель произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля ГЕТЦ GLS 1.4AT, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Бакланову Д.А, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили фото материалы, полученные с применением средства фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка 360"С, заводской номер S36001441120Z, имеющий свидетельство о поверке N СП 0009553, действительной до 21.11.2022 года.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда адрес правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Бакланова Д.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может применяться как совместно с линией дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств, так и при отсутствии таковой.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ Бакланов Д.А. проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются и предоставленными ГКУ ЦОДД по состоянию на момент фиксации правонарушения схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на улично-дорожной сети по указанному адресу.

Вопрос о совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, установлен при его рассмотрении и подтвержден материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а привлекаемым лицом не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влекут отмену обжалуемых актов, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в вине фио по материалам дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Доводы Бакланова Д.А. о том, что транспортное средство было расположено на территории, где действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется, территория, на которой он произвел остановку транспортного средства, не является тротуаром, а является территорией, граничащей с тротуаром, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения по материалам дела не нашли.

Из ответа адрес Черемушки адрес, земельный участок, расположенный рядом с вл. 24 стр. 3 по адрес обустроен тротуаром, что подтверждается графическим материалом из паспорта ОДХ.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ установлен на адрес, возле д. 31 по адрес. Транспортное средство фио остановлено на тротуаре в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению.

Приложенная к жалобе в Московский городской суд фотография места размещения автомобиля из фототаблицы должностного лица в соответствии с собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами бесспорно свидетельствует о совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бакланову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемые акты должностных лиц, а также решение суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты должностных лиц и решение судьи районного суда адрес являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ 06 апреля 2022 г. N 0356043010122040602096849, решение и.о. начальника МАДИ от 28 апреля 2022г, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио