Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24162/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 года N0355431010121090601017468, на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 года N0355431010121090601017468, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим фио на праве собственности транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай", регистрационный знак ТС, управляла жена ее сына фио; судьей районного суда не проверен довод заявителя о том, что она не имеет навыков вождения, водительское удостоверени не получала, в соответствии со страховым полисом ОСАГО, не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 года N0355431010121090601017468, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 16.08 час. 28 августа 2021 года по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вместе с тем, оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда признать законными нельзя.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае в поданной в районный суд жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фио последовательно утверждала, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей на првае собственности транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай", регистрационный знак ТС, управляла фио, а она сама водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, навыками вождения не обладает, в полис ОСАГО не вписана в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, что подтверждается показаниями допрошенных судьей суда первой инстанции в качестве свидетелей фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, предоставленным в материалы дела полисом ОСАГО "Альфа Страхование" NТТТ 7003984062 от 23 августа 2021 года, из которого усматривается, что заявитель фио указана в нем в качестве собственника вышеназванного транспортного средства, его страхователем - фио, а также полученной по запросу суда второй инстанции информацией фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес об отсутствии специального права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения) на имя фио, паспортные данные.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванным транспортным средством управляла не фио, а иное лицо - фио, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2021 года N0355431010121090601017468, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина