Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24423/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 23 сентября 2022 года N77\7-29684-22-ОБ\12-65258-И\1418, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 23 сентября 2022 года N77\7-29684-22-ОБ\12-65258-И\1418, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемых актов.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жадобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на то, что при составлении 21 сентября 2022 года протокола об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснялись права и обязанности.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление от 23 сентября 2022 года N77\7-29684-22-ОБ\12-65258-И\1418, которым ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что приказ главного врача ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" от 30 сентября 2021 года N66\12 о наложении на начальника юридического отдела фио дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного срока разработки и представления главному врачу должностных инструкций на начальника и сотрудников юридического отдела вступившим в законную силу 01 июля 2022 года решением Замоскворецкого районного суда от 21 февраля 2022 года признан незаконным и отменен.

Данные обстоятельства совершения правонарушения, событие и состав вменяемого правонарушения в действиях ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, включая протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В ст. 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела, из протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года в отношении ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" усматривается, что протокол составлен в присутствии защитника учреждения по доверенности фио, однако в нем отсутствуют его подписи о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с данным протоколом.

При этом, в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют записи должностного лица административного органа, составившего указанный протокол об административном правонарушении, об отказе защитника от подписания протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы стороны защиты о не разъяснении защитнику юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

С учетом изложенного, при составлении 21 сентября 2022 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем такой протокол не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на оспариваемый судебный акт, принятый по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 23 сентября 2022 года N77\7-29684-22-ОБ\12-65258-И\1418 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 23 сентября 2022 года N77\7-29684-22-ОБ\12-65258-И\1418, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина