Определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24471/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника Сулимова А.И. по доверенности и ордеру адвоката Ерошкиной Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства ЖКХ адрес от 11 августа 2020 года N198/007/2020/02, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ядрово" Сулимова Алексея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства ЖКХ адрес от 11 августа 2020 года N198/007/2020/02 генеральный директор ООО "Ядрово" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 15 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 мая 2022 года указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения судьи Тверского районного суда адрес 10 ноября 2022 года вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио по доверенности и ордеру адвокат Ерошкина Ю.А. обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на то, что для сведения общества копия оспариваемого судебного решения не направлялась, была получена защитником общества на руки лишь 13 сентября 2023 года и с учетом подачи жалобы в суд 22 сентября 2023 года, установленный срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности и ордеру адвоката Ерошкину Ю.А, которая доводы письменного ходатайства поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Прокурор межрайонной природоохранной прокуратуры адрес, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.11 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поставленного вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемые акты не имеется в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи районного суда от 10 ноября 2022 года для сведения в адрес Сулимова А.И. судьей районного суда направлена посредством Почты России 08 августа 2023 года, по адресу регистрации по месту жительства, 14 августа 2023 года прибыла в место вручения, 23 августа 2023 года вручено адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N12771785115801, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу стороной защиты направлена почтой 13 сентября 2023 года, что подтверждается описью почтовых вложений от 13 сентября 2023 года, штампом на почтовом конверте с почтовым идентификатором N10100066114967, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N10100066114967, со значительным пропуском установленного десятисуточного срока для обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии решения для сведения Сулимова А.И, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

С учетом положений ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 10 ноября 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в районный суд - 13 сентября 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, представлено не было.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Тверской районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Сулимова А.И. по доверенности и ордеру адвоката Ерошкиной Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства ЖКХ адрес от 11 августа 2020 года N198/007/2020/02, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ядрово" Сулимова Алексея Ивановича, жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Тверской районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина