Определение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-24537/2023

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Слепченко М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым

Слепченко Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рулей

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года Слепченко М.С. по почте подана жалоба в Московский городской суд на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, в которой подпись является ксерокопией (светокопией). Кроме того, из дела следует, что копия постановление судьи Слепченко М.С. получена 09 февраля 2023 года, однако жалоба подана с пропуском срока обжалования и в данной жалобе не содержится просьбы о восстановлении такого срока.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

С учетом изложенного жалоба подлежит возврату.

При этом следует отметить, что Слепченко М.С. не лишён возможности повторно подать жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Слепченко М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, возвратить заявителю, дело возвратить в Кузьминский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио