Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24960/2023

Судья: фио

Дело N 7-24960/2023

29 ноября 2023 года судья Московского городского суда Козлов И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диловаршоева С.А. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым гражданин адрес Симбода Атолигшоевич, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по адрес от 26 января 2022 года Диловаршоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года в 08 час. 00 мин, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес Руднева, д.4, однако, фактически по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: адрес.

15 февраля 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Диловаршоевым С.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, в части дополнительного наказания в виде выдворения, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Диловаршоев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что 15 февраля 2023 года в 19 час. 00 мин, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес Симбода Атолигшоевич, который был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес Руднева, д.4, однако, фактически по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: адрес.

Ранее гражданин адрес С.А. Постановлением врио заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по адрес от 26 января 2022 года Диловаршоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2022 года.

Таким образом, Диловаршоев С.А. в течение года повторно нарушил требование ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Факт административного правонарушения и виновность Диловаршоева С.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022 г.;

- постановлением об административном правонарушении от 26.01.2022 г. о привлечении Диловаршоева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15.02.2022г.;

- протоколом об административном задержании от 15.02.2022г.;

-письменными объяснениями Диловаршоева С.А. от 15.02.2021г.;

- справкой из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Диловаршоев С.А, местом его пребывания не являлся.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета может являться либо место его фактического проживания, либо нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, в которой он находится.

Довод о том, что Диловаршоев С.А. приехал в гости к родственникам, а фактически живет по месту регистрации, противоречит материалам дела.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Диловаршоевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Диловаршоеву С.А. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом оценивая правомерность назначения наказания в виде выдворения, суд учитывает, что Диловаршоев С.А. ранее привлекался за нарушение миграционного законодательства.

Вместе с тем не имеются основания для признания совершенного Диловаршоевым С.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов