Определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24973/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО " ... " фио о восстановлении срока обжалования решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы N 232/254 от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы N 232/254 от 1 декабря 2021 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное судебное решение представителем Общества была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "... " представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда

г. Москвы от 22 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия данного судебного решения была направлена в адрес Общества 11 мая 2022 года и получена Обществом 13 мая 2022 года.

Первоначальная жалоба же на данное судебное решение была подана в районный суд в световой копии лишь 24 мая 2022 года, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Определением Московского городского суда от 9 декабря 2022 года жалоба возвращена Обществу для устранения недостатков.

Повторно жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы в суд 30 марта 2023 года.

Доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы обоснование пропуска срока при первоначальном обжаловании судебного акта не содержат.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО "... " фио о восстановлении срока обжалования решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО "... " возвратить заявителю, дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов