Определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 7-25079/2023

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление N 0356043010222070402000615 заместителя начальника МАДИ от 04 июля 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведа Юрия Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010222070402000615 заместителя начальника МАДИ от 04 июля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года Швед Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с судебным актом, Шведа Ю.В. посредством электронной почты через сайт Кунцевского районного суда адрес подал 15 февраля 2023 года в электронном виде жалобу на вышеуказанное судебное постановление.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса).

Такие условия в данном случае отсутствуют, постановление о привлечении Шведа Ю.В. не вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность обращения с жалобой в электронном виде, в связи с чем, оснований для принятия к производству жалобы в форме электронного документа не имеется, ввиду наличия обстоятельств, исключающих её рассмотрение.

Оригинал жалобы в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Шведа Ю.В. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шведа Ю.В. на постановление N 0356043010222070402000615 заместителя начальника МАДИ от 04 июля 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведа Ю.В. - возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио