Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовской Л.Ю. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122110801116293 от 08.11.2022 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Соколовской Ларисы Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122110801116293 от 08.11.2022 г. Соколовская Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Головинского районного суда адрес от 17.03.2023 г. указанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Соколовской Л.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Соколовская Л.Ю. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что она предприняла следующие меры по соблюдению законодательства: заявителем и лицом, управляющим ТС заявителя открыт специальный парковочный счет, на который внесены соответствующие суммы денежных средств, предназначенных для оплаты размещения ТС на платной городской парковке; непосредственно при размещении ТС на платной городской парковке 20.10.2022 г..осуществлена оплата размещения ТС с использованием программного комплекса "Мобильное приложение "Парковки России", указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемым отчетом об операциях по парковочному счету, таким образом заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что указывает на отсутствие вины заявителя во вменяемом ему правонарушении; суд мотивировал свои выводы положениями п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", между тем, указанные Правила утратили силу с изданием Постановления Правительства Москвы от 4.06.2019 г..N 625-ПП "О внесении изменений в правовые акты адрес", таким образом, выводы суда не основаны на законе; нарушение пятиминутного интервала не может быть безусловным основанием для привлечения к ответственности без исследования и учета прочих обстоятельств, из материалов дела следует, что ответственность наступила фактически за опоздание с оплатой 2 минуты, при том сумма штраф составила сумма; назначение наказания за правонарушение, характеризуемое двухминутным опозданием в такой форме и в таком размере никак не может отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях ст. 1.2 КоАП РФ; судом вопрос о назначении штрафа в меньшем размере, с
учетом объективной стороны вменяемого правонарушения и характера вины, не рассматривался; в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Соколовская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 22.10.2022 г. в 11:06 по адресу: адрес по адрес (1), транспортное средство марка автомобиля GLS 400S D 4MATIC, регистрационный знак ТС, собственником которого является Соколовская Л.Ю, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы.
Событие указанного административного правонарушения и вина Соколовской Л.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3215, свидетельство о поверке N С-МА/21-09-2022/188036672, действительное по 20.09.2024 г.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, оно фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки "АПК "Стрит Фалькон" судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.
Довод Соколовской Л.Ю. о том, что обязанность по оплате парковки была выполнена, а так же представленный в обоснование указанного довода документ (скриншот с экрана телефона), является несостоятельным, поскольку, как следует из представленного документа и материалов дела, оплата за размещение транспортного средства была произведена 22.10.2022 г. в 11:08, то есть по истечении 5 минут с момента въезда на парковочное место (22.10.2022 г. в 11:00), после фиксации факта правонарушения (22.10.2022 г. в 11:06). Кроме того, представленный скриншот с экрана телефона, указывающий на оплату 22.10.2022 г. в 11:08 за размещение в зоне платной городской парковки транспортного средства с регистрационный знак ТС, не свидетельствуют о выполнении обязанности по оплате в установленный срок размещения на платной городской парковке транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС.
Доводы Соколовской Л.Ю. о том, что ответственность наступила фактически за опоздание с оплатой 2 минуты, не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда в принятых ими актах, а, поэтому основанием для освобождения от административной ответственности Соколовской Л.Ю. не являются.
По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан не только принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, но и произвести такую оплату в установленный срок, а отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, а также внесение оплаты по истечении установленного срока, не дает права на бесплатное размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки. В связи с изложенным, деяния Соколовской Л.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Ссылки в решении судьи районного суда на положения п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", утратившие силу, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта, поскольку данный факт является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Соколовской Л.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Соколовской Л.Ю. в его совершении.
Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, оснований для его изменения не имеется.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122110801116293 от 08.11.2022 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Соколовской Ларисы Юрьевны оставить без изменения, жалобу Соколовской Л.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.