Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-25201/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буксы А.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 19 июля 2022 г. N 0355431010122071901076041, решение должностного лица ГКУ "АМПП" от 25 августа 2022 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адресМосквы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 19 июля 2022 г. N 0355431010122071901076041, оставленным без изменения решением должностного лица ГКУ "АМПП" от 25 августа 2022 г. и решением судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г, Букса А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Букса А.В. просит указанные выше постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

фио А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Головинского районного суда адрес и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в решении судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Буксы А.В. рассмотрено судьей в отсутствие Буксы А.В. При этом судья пришел к выводу о том, что Букса А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении Буксы А.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела 31 октября 2022 г. в Головинском районном суде адрес.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Головинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова