Определение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25207/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Кочкорова Б., рассмотрев ходатайство Кочкорова Б. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кочкорова Байамана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. Кочкоров Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Кочкоров Б. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что о вынесенном постановлении районного суда он узнал 21.03.2023 г, после встречи с юристом Совета Киргизской диаспоры в Москве, который пояснил ему, что на сайте Московского городского суда имеются сведения, что он привлечен к административной ответственности, в связи с чем он не мог найти решение суда, чтобы воспользоваться своим правом на обжалование, т.к. решение суда не получал; он не владеет русским языком, в связи с чем, не мог в полном объеме осознавать проводимые судом действия, не мог понимать какие документы он подписывает; данное постановление считает незаконным и необоснованным ввиду того, что копию постановления о назначении ему административного наказания сотрудники суда не выдавали; русским языком не владеет, даже на уровне разговорного.

Кочкоров Б. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. была получена Кочкоровым Б. 05.10.2022 г, что подтверждается распиской, заполненной Кочкоровым Б. собственноручно (л.д. 21).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 06.10.2022 г. и истек 15.10.2022 г.

В указанный срок жалоба на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. подана не была, в связи с чем, указанное постановление вступило в законную силу 16.10.2022 г.

Жалоба на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. направлена Кочкоровым Б. в суд первой инстанции 22.03.2023 г. (л.д. 40-41), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы Кочкорова Б. о том, что русским языком он не владеет, в связи с чем, не мог в полном объеме осознавать проводимые в отношении него процессуальные действия, основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, переводчика, Кочкорову Б. были разъяснены и понятны, при этом, Кочкоровым Б. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял, давал объяснения, пользовался своими правами, которые ему в полном объеме были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями.

Доводы ходатайства о том, что обжалуемое постановление Кочкорову Б. не вручалось, о вынесенном постановлении районного суда он узнал 21.03.2023 г, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия постановления была получена Кочкоровым Б. 05.10.2022 г, в установленный срок постановление обжаловано не было.

Ходатайство Кочкорова Б. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Кочкорова Б. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кочкорова Б. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Басманного районного суда адрес от 05.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кочкорова Байамана отклонить.

Судья

Московского городского суда фио