Определение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25231/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство Каширского А.В. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Головинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. о возврате жалобы Каширского А.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ... адрес N 18810577220518627401 от 18.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Каширского Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД... адрес N 18810577220518627401 от 18.05.2022 г. Каширский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. жалоба Каширского А.В. на указанное постановление возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, Каширский А.В. подал жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что определение о возвращении жалобы было направлено по почте и получено им лишь 02.03.2023 г, определение является необоснованным и незаконным, препятствует дальнейшему движению дела.

фио А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено при данной явке.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Головинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. о возврате жалобы Каширского А.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД... адрес N 18810577220518627401 от 18.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Каширского Алексея Вячеславовича, направлена в адрес Каширского А.В. 21.02.2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571778321482 (л.д. 19), Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 02.03.2023 г.

Таким образом, последним днём на обжалование определения судьи районного суда является 12.03.2023 г.

В установленный законом срок жалоба на указанное определение подана не была, в связи с чем, определение судьи Головинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. вступило в законную силу13.03.2023 г.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3.

Жалоба на указанное определение направлена в районный суд 13.03.2023 г. (л.д. 25), то есть с пропуском процессуального срока.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

Доводы о несогласии с вынесенным определением, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения не имеют, поскольку законность и обоснованность вынесения данного акта в данном случае не является предметом проверки.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование определения судьи районного суда, ходатайство Каширского А.В. о восстановлении срока на его обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Каширского А.В. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Головинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. о возврате жалобы Каширского А.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД... адрес N 18810577220518627401 от 18.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Каширского Алексея Вячеславовича отклонить.

Судья

Московского городского суда фио