Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-25337/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В ... на решение судьи Хорошевского районного суда

г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве N 18810477236800001368 от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении В... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве N 18810477236800001368 от 11 января 2023 года В... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на его незаконность и необоснованность; в решении суда отсутствует ссылка на нарушение конкретной нормы положений по допуску транспортного средства к эксплуатации; запись в постановлении о том, что он не оспаривает правонарушение и административное наказание, он сделал под воздействием внешних факторов.

Выслушав В.., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 данной статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 января 2023 года в 09 час. 45 мин. по адресу:.., водитель В.., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перед началом движения и в пути не обеспечил исправность технического состояния транспортного средства, в результате чего произошло самопроизвольное открытие капота и повреждение автомобиля.

Действия В... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810477236800001368 от 11 января 2023 года; схемой происшествия от 11 января 2023 года; протоколом-заявлением В... от 11 января 2023 года; фотоприложением; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности В... в совершении инкриминируемого деяния.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не указал ссылку на нарушение конкретной нормы положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, не соответствует действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей в обжалуемом акте мотивированы, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении заявитель факт выявленного правонарушения не оспаривал, проставив свои подпись, в связи с чем доводы последнего о согласии с совершенным правонарушением вследствие воздействия внешних факторов, суд находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве N 18810477236800001368 от 11 января 2023 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении В... оставить без изменения, жалобу В... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов