Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-25509/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 4534-ЗУ/902421/1-21 от

19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "... " П... отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 4534-ЗУ/902421/1-21 от 19 октября 2021 года генеральный директор ООО "... " П... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2

ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено.

Начальник Госинспекции по недвижимости г. Москвы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было выявлено 27 августа 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения виновного к административной ответственности истек 26 августа 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов