Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25530/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-43668-20-ОБ/12-16677-И/18-1093 от 12.05.2021 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Главная адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-43668-20-ОБ/12-16677-И/18-1093 от 12.05.2021 г. генеральный директор ООО "Главная адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что копия постановления Котовым И.А. не была получена, дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела; должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и соблюдение процедуры его оформления; событие административного правонарушения не доказано; мера административной ответственности необоснованно завышена, в постановлении отсутствует обоснование невозможности применения предупреждения.

Генеральный директор ООО "Главная адрес и его защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Привлекая генерального директора ООО "Главная адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес установило следующее.

По обращениям Максимовой Т.Л. (вх. 77/7-43668-200ОБ от 14.12.2020, N 77/7-44 0 68-20-ОБ от 17.12.2020) по вопросам неполучения работником экземпляра трудового договора, не предоставления перерыва для отдыха и питания, не ознакомления работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, невыплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, невыдачи работнику трудовой книжки, не осуществления работодателем медицинского осмотра, невыдачи средств индивидуальной защиты, не обеспечения работодателем мер санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сбора персональных данных о лицах, не состоявших в трудовых отношениях с работодателем, не извещения в письменной форме работника при выплате заработной платы, в период с 14.01.2021 г. по 10.02.2021 г. в ООО адрес по адресу: адрес, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N 2/62-31 в соответствии с трудовым договором N 2-62/31 от 05.10.2020 г. Максимова Тамара Леонидовна принята в ООО адрес на должность официанта с должностным окладом сумма.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) N 2/62-7у от 23.10.2020 г, трудовые отношения с Максимовой Т.Л. расторгнуты, работник уволен в соответствии с п. 3 ч, 1 ст. 77 ТК РФ 23.10.2020 г. на основании личного заявления.

Согласно данным табеля учета рабочего времени за октябрь 2020 г, работнику зафиксированы 2 отработанных дня - 5 и 6 октября 2020 г, в период с 09.10.2020 г. по 22.10.2020 г. работнику зафиксированы неявки на рабочее место по невыясненным причинам, 23.10.2020 г. работнику зафиксирован выходной день.

По вопросу не проведения работодателем за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра в отношении Максимовой Т.Л. установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 213 ТК РФ работодателем не осуществлены предусмотренные медицинские осмотры в отношении Максимовой Т.Л. за счет средств работодателя в сроки и порядке, установленном Приказом Минздрава РФ от 12.04.2011 г. N 302н по дату увольнения (23.10.2020 г.). Работодатель допускал к работе работника, не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр, что является нарушением требований ст. 76, ст. 213 ТК РФ.

Проверив порядок привлечения генерального директора ООО "Главная адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения генерального директора ООО "Главная адрес к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2021 г. заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес в отношении генерального директора ООО "Главная адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 64-66). Указанный протокол был составлен в отсутствие генерального директора ООО "Главная адрес

Из извещения, адресованного генеральному директору ООО "Главная адрес, следует, что он уведомляется о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в адрес 05.04.2021 г. в 14:30, для участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 69-71).

Согласно списку почтовых отправлений, указанное извещение направлено генеральному директору ООО "Главная адрес по адресу юридического лица ООО адрес заказным отправлением с почтовым идентификатором 11799756265783 (л.д. 72).

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что данное отправление принято в отделение связи 18.02.2021 г, прибыло в место вручения 20.02.2021 г. и вручено адресату 24.02.2021 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес генерального директора ООО "Главная адрес копии протокола об административном правонарушении, а также сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права генерального директора ООО "Главная адрес на защиту.

Вместе с тем, судьёй районного суда указанные факты были оставлены без внимания, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Главная адрес

При таких обстоятельствах, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, дать оценку доводам жалобы заявителя, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио удовлетворить частично.

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Главная адрес отменить.

Дело по жалобе защитника фио на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес N 77/7-43668-20-ОБ/12-16677-И/18-1093 от 12.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Главная адрес возвратить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио