Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25531/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием законного представителя ООО "СПАСГАРАНТ" фио, защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СПАСГАРАНТ" адвоката фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.03.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "СПАСГАРАНТ" адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522082202002943 от 22.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "СПАСГАРАНТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522082202002943 от 22.08.2022 г. ООО "СПАСГАРАНТ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "СПАСГАРАНТ" адвокат Лошаков С.В. обратился в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.03.2023 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО "СПАСГАРАНТ" адвоката фио о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник ООО "СПАСГАРАНТ" адвокат Лошаков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что как следует из отчета об отслеживании почтового отправления "Почты России" (РПО N 14580974632023) постановление должностного лица МАДИ N 0356043010522082202002943 поступило в место вручения 26.08.2022 года, откуда 03.09.2022 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; в штате Общества состоит один человек, а именно генеральный директор - фио, который в данный период времени проходил лечение в связи с заболеванием COVID-2019, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем, единственный сотрудник Общества по объективным причинам не мог исполнять свои трудовые обязанности, в том числе своевременно получать почтовую корреспонденцию и совершать иные юридически значимые действия в интересах Общества; из представленного в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в нарушение норм закона повторная попытка вручения не была предпринята Почтой России, так же в данном отчете отсутствуют сведения о возврате в адрес МАДИ обжалуемого постановления; в связи с изложенными обстоятельствами, ООО "СПАСГАРАНТ" не могло знать о вынесенном МАДИ в отношении Общества постановлении и реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок по объективным причинам; фактически постановление от 22.08.2022 года было получено ООО СПАСГАРАНТ" 10.01.2023 г.

Законный представитель ООО "СПАСГАРАНТ" фио и защитник адвокат Лошаков С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО "СПАСГАРАНТ" адвокатом Лошаковым С.В. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522082202002943 от 22.08.2022 г. была направлена ООО "СПАСГАРАНТ" 22.08.2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580974632023 (л.д. 28).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление не было вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения 27.08.2022 г. и 03.09.2022 г. оно было выслано обратно отправителю, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся. С 3.09.2022 г. почтовое отправление находится на временном хранении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 04.09.2022 г. и истек 13.09.2022 г.

Таким образом, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522082202002943 от 22.08.2022 г. вступило в законную силу 14.09.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена защитником ООО "СПАСГАРАНТ" адвокатом Лошаковым С.В. в Черемушкинский районный суд адрес лишь 20.01.2023 г, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 22).

Судья Черемушкинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Доводы жалобы о том, что в штате Общества состоит один человек, генеральный директор - фио, который в данный период времени проходил лечение, а также представленные в их обоснование медицинские документы, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в вынесенном определении, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы защитника ООО "СПАСГАРАНТ" об отсутствии в отчете об отслеживании почтового отправления сведений о повторной попытке вручения почтового отправления и сведений о возврате в адрес МАДИ обжалуемого постановления, несостоятельны.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действовавших в момент направления и принятия попытки вручения почтового отправления), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А поэтому, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также извещений разряда "административное" необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) и нормами КоАП РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (пункт 34 Правил).

Из официальных сведений с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 14580974632023 следует, что почтовое отправление направлено в адрес Общества должностным лицом МАДИ 22.08.2022 г, данное отправление прибыло в место вручения 26.08.2022 г, 27.08.2022 г. имела место неудачная попытка его вручения.

Следовательно, срок хранения отправления разряда "административное", адресованного Обществу истекал 2.09.2022 г.

При этом следует отметить, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) продление срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное" не

допускается.

А поэтому, неполучение Обществом почтовой корреспонденции разряда "административное" в течение срока ее хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом МАДИ обязанностей по направлению копии постановления.

Вопреки доводам жалобы, из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 14580974632023 следует, что данное отправление 3.09.2022 г. возвращено отправителю и с указанной даты находится на временном хранении в почтовом отделении отправителя.

Таким образом, из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО "СПАСГАРАНТ" копии обжалуемого постановления, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимой корреспонденции несет именно юридическое лицо, которому она адресована.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.03.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "СПАСГАРАНТ" адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522082202002943 от 22.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "СПАСГАРАНТ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СПАСГАРАНТ" адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио