Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25543/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Ненахова Е.Ю., фио и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ненахова Е.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21.03.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ 2302586 от 28.12.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ненахова Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ 2302586 от 28.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ненахова Евгения Юрьевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Ненахов Е.Ю. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на данное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 21.03.2023 г. в удовлетворении ходатайства Ненахова Е.Ю. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Ненахов Е.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела и не учел уважительные причины и незначительный период времени, на который он пропустил процессуальный срок; невыполнение должностными лицами административного органа требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав заявителя и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела; 28.12.2022 года он получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 99ББ 2302586 от 28.12.2022 г, которое в связи с праздничными днями Нового года и его болезненным состоянием, смог обжаловать вышестоящему начальству только 20.01.2023 г, что являлось в данном случае допустимым способом восстановления его нарушенного права; в дальнейшем, после получения отказа изменить данное определение в обжалуемой части, он обратился в Измайловский районный суд с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование; принимая во внимание тот факт, что фактически им пропущен срок обжалования на несколько дней, учитывая его болезненное состояние и праздничные и выходные дни 2023 г, считает что суд мог принять во внимание указанные обстоятельства и восстановить ему процессуальный срок, чтобы исправить ошибку инспектора в описании его действия, которая может повлечь за собой сложности во взыскании причиненного ему материального ущерба.

Ненахов Е.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

фио и его представитель фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, указав, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Ненаховым Е.Ю. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше определения должностного лица, судья исходил из того, что копия обжалуемого определения была получена Ненаховым Е.Ю. 28.12.2022 г, в установленный срок определение обжаловано не было, при этом достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных об отсутствии объективной возможности подать жалобу в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ 2302586 от 28.12.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ненахова Евгения Юрьевича вручена Ненахову Е.Ю. 28.12.2022 г, что подтверждается его подписью в определении (л.д. 21).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного определения начал исчисляться с 29.12.2022 г. и истек 07.01.2023 г.

Жалоба на определение подана в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес только 20.01.2023 г, то есть после истечения установленного срока на обжалование, в связи с чем, определением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.02.2023г. жалоба была оставлена без рассмотрения.

В Измайловский районный суд адрес в суд жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование так же подана Ненаховым Е.Ю. с нарушением установленного срока, а именно 20.02.2023 г. (л.д. 2).

Судья Измайловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное определение должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о его болезненном состоянии, о наличии праздничных и выходных дней, о незначительном пропуске срока, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Доводы о несогласии с вынесенным определением, о возможных сложностях во взыскании причиненного ему материального ущерба, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения не имели, поскольку законность и обоснованность вынесения указанного акта в данном случае не являлась предметом проверки.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21.03.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ 2302586 от 28.12.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ненахова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу Ненахова Е.Ю.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио