Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25559/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурамонова З.З. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Зухура Зафаровича,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2023 г. инспектором службы 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 13.02.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он имеет мать фио, которая является гражданкой РФ, о чем он заявлял в судебном заседании, однако суд проигнорировал указанный факт; судом не учтено законодательство РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ о порядке его применения и нормы международного права, что свидетельствует о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене; он является этническим памирцем и, учитывая межэтнический конфликт на адрес, в случае его экстрадиции в адрес, он может быть необоснованно привлечен к уголовной ответственности или же репрессирован; фактически состоявшееся судебное заседание носило формальный характер, при видимости соблюдения формы, но без намерения получения и исследования доказательств по делу, что привело к незаконному вынесению постановления суда; все процессуальные документы были оформлены без участия переводчика и адвоката, чем были грубо нарушены его права; не имея юридического образования, он был в психическом состоянии, не понимая своих процессуальных прав, свою просьбу и доводы в суде не смог мотивировать; постановление суда не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости и было принято без учета приведенных обстоятельств; ранее он не был привлечен к административной и иной ответственности на адрес; соблюдал требования миграционного законодательства РФ, оформлял все разрешительные документы для легального нахождения на адрес, он имеет серьезные проблемы со здоровьем, ему необходимо пройти лечение на адрес.

фио, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2023 г. в 17:05 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 09.10.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (06.01.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Абдурамонова З.З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 12.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 12.02.2023; письменными объяснениями Абдурамонова З.З.; копией паспорта Абдурамонова З.З, информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Абдурамонова З.З. и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 06.01.2023 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Абдурамонова З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Абдурамонова З.З. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Абдурамонова З.З. в жалобе о наличии у него матери - гражданки РФ, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Приложенный к жалобе, поданной в Московский городской суд, документ (копия паспорта имя фио) с достоверностью не подтверждает наличие у Абдурамонова З.З. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Так же следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы о не предоставлении Абдурамонову З.З. переводчика и адвоката, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, защитника, Абдурамонову З.З. были разъяснены и понятны, при этом, Абдурамоновым З.З. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял.

Доводы Абдурамонова З.З. в жалобе о том, что судебное заседание носило формальный характер, он, не понимая своих процессуальных прав, не смог мотивировать в суде свои доводы, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Абдурамонова З.З. проводилось судьей районного суда в установленном порядке, фио принимал участие в судебном заседании, при этом, ему были разъяснены и понятны все права, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, заполненной Абдурамоновым З.З. собственноручно, в ходе судебного заседания фио давал показания по существу вменяемого ему правонарушения, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в вынесенном постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Абдурамонова З.З. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Абдурамонова З.З. в жалобе о наличии смягчающих по делу обстоятельств (он является этническим памирцем, имеет серьезные проблемы со здоровьем, ему необходимо пройти лечение на адрес, ранее он не был привлечен к административной и иной ответственности на адрес, соблюдал требования миграционного законодательства РФ, оформлял все разрешительные документы для легального нахождения на адрес), не являются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного фио административного наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении фио административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Абдурамонову З.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Абдурамонова З.З. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 13.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Зухура Зафаровича оставить без изменения, жалобу Абдурамонова З.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио