Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25598/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туйчибойзода Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Туйчибойзода Джахонгир,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 г. старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28.02.2023 г. Туйчибойзода Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Туйчибойзода Д. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы Туйчибойзода Д. ссылается на то, что 10.02.2023 г. он получил патент на работу, за который осуществил авансовый платеж, платеж за патент за январь заплатить не успел, так как ИНН он получил 06.02.2023 г, не успел оплатить патент вовремя, в связи с отсутствием ИНН, с 16.02.2023 г. он устроился на работу дворником.

Туйчибойзода Д, извещённый о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 27.02.2023 г. в 13:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в ООО "МД Сервис", без патента или разрешения или на работу в адрес. Действия Туйчибойзода Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Туйчибойзода Д. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2022 г.; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра территории от 27.02.2023 г; фото-таблицей; письменным объяснением Туйчибойзода Д.; копией паспорта на имя Туйчибойзода Д.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Туйчибойзода Д. и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Туйчибойзода Д. не совершал вменяемое ему правонарушение, на момент проведения проверки он имел патент на работу, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, в частности из информации АС ЦБДУИГ в отношении Туйчибойзода Д, следует, что за патент, выданный на имя Туйчибойзода Д. 28.12.2022 г, был произведен один авансовый платеж, срок действия патента был окончен 28.01.2023 г. На момент выявления факта осуществления Туйчибойзода Д. трудовой деятельности в адрес (27.02.2023 г.), последний действующего патента не имел.

Доводы жалобы о причинах несвоевременной оплаты патента, а так же представленные в их обоснование документы (копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.02.2023 г, копия чека об оплате патента от 10.02.2023 г.), основанием для освобождения от административной ответственности Туйчибойзода Д. не являются, поскольку они не опровергают установленных судом 1 инстанции обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Туйчибойзода Д. на момент его выявления осуществлял трудовую деятельность в адрес без разрешения или патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Туйчибойзода Д. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Туйчибойзода Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Туйчибойзода Д. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Туйчибойзода Джахонгир, оставить без изменения, жалобу Туйчибойзода Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио