Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-25632/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора начальника отдела Прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюняева А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Тюняева Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 08.02.2023 г. в отношении Тюняева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. Тюняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Тюняев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены материальные и процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в результате чего дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно; исследование его видеоролика было проведено с нарушениями; лицо, проводившее исследование видеоролика и подготовившее соответствующее заключение, не было вызвано в суд для допроса, повторная лингвистическая экспертиза высказываний заявителя в видеоролике назначена не была; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 08.02.2022 г, то есть более года назад, что является основанием для возвращения материала дела об административном правонарушении для устранения выявленного нарушения; он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, содержание и смысл высказываний заявителя не были направлены на возбуждение межнациональной розни или на указание превосходства одной расы над другой, речь заявителя на протяжении всего видеоролика не склоняет прямо или косвенно негативно относиться или осуществлять вражду по отношению к лицам иной национальности или расы; после получения негативных отзывов от многочисленных жителей адрес, заявитель осуществил удаление "размещенного им видеоролика на видеохостинге YouTube и выпустил другой видеоролик, который был опубликован на личной странице в социальной сети Вконтакте, в ролике заявитель приносил свои извинения всем оскорбившимся его словами, однако, данные обстоятельства не были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих

ответственность, а так же не учтены заслуги, награды, возраст и состояние здоровья заявителя; в действиях заявителя не имеется субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ; настоящее дело об административном правонарушении возбуждено исключительно по запросу депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации фио, который испытывает к заявителю личную ничем необоснованную неприязнь; дело рассмотрено судом формально, в деянии заявителя отсутствует объективная и субъективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Прокурор начальник отдела Прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, полагал необходимым оставить постановление судьи районного суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Тюняев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (чч. 1, 2 ст. 29).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", на адрес запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, из прокуратуры адрес в прокуратуру адрес поступил материал проверки ГУ МВД России по адрес по факту размещения Тюняевым А.А. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте (видеохостинге) Ютуб (YouTube) видеосюжета "Существуют ли якутские крысы".

Согласно обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 07.11.2022 N ТФС-4/165, 04.11.2022 г. фио на канале под названием "Андрей Тюняев" с электронным адресом https://www.youtube.com/channel/UCvghy9ZoqJaDNinxvPpAcg, разместил видеоматериал под названием "Существуют ли якутские крысы", с приложением оптического диска с записью видеоматериала Тюняева А.А, снимки экрана со страницы Ютуб-канала Тюняев А.А. под названием "Существуют ли якутские крысы?", просмотренного неограниченным кругом лиц не менее 8, 4 тысяч.

Установлено, что фио A.A. винформационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте (видеохостинге) Ютуб (YouTube), предоставляющем пользователям услуги хранения, доставки и показа видео на канале под названием "Андрей Тюняев" с электронным адресом https://www.youtube.com/channel/UCvghy9ZoqJaDNinxvPpAcg 04.11.2022 г, находясь по адресу регистрации: адрес, разместил отснятый им ранее при помощи мобильного телефона видеоматериал (видеоролик) под названием "Существуют ли якутские крысы".

Согласно справке об исследовании от 30.11.2022 г. N 121-и ЭКЦ Управления Министерства внутренних дел по адрес МВД России в видеоматериале (видеоролике) под названием "Существуют ли якутские крысы" выявлены высказывания, в которых негативно оцениваются группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, названные в тексте ка "якуты", "азиаты".

Осмотром канала под названием "Андрей Тюняев" с электронным адресом https://www.youtube.com/channel/UCvghv9ZoqJaDNinxvPpAcg установлено, что канал имеет 358 тысяч подписчиков, 2, 2 тысячи видео, согласно статистике канала, датой регистрации является 21.03.2014 г, 141 914 626 просмотров с даты регистрации.

Названный сайт, в том числе канал под названием "Андрей Тюняев" с электронным адресом https://www.voutube.com/channel/UCvghv9ZoqJaDNinxvPpAcg не имеет каких-либо возрастных или иных ограничений в доступе. Материал, размещенный на сайте, в том числе на канале под названием "Андрей Тюняев" доступен для просмотра неограниченному кругу лиц.

Действия Тюняева А.А. квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тюняева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением первого заместителя прокурора адрес от 08.02.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; запросом депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ фио; скриншотом; справкой об исследовании N 121-и от 30.11.2022 г.; актом осмотра сайта от 7.02.2023 г.; информацией на СД-носителе и иными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тюняева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Тюняева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, об отсутствии события указанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал постановление прокурора допустимым доказательством и положил в его основу обжалуемого постановления.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра сайта от 7.02.2023 г. и справка об исследовании N 121-и от 30.11.2022 г. полностью соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные документы полностью согласуются со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований закона, не имеется. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о допустимости и достоверности указанных доказательств является обоснованным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тюняев А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии события и состава описанного выше административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела своего подтверждения не нашли.

Отсутствие в числе доказательств показаний лица, проводившего исследование видеоролика и подготовившего соответствующее заключение, а также отсутствие заключения повторной лингвистической экспертизы высказываний заявителя в видеоролике, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, из представленных материалов следует, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Тюняева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 08.02.2022 г, то есть более года назад, что является основанием для возвращения материала дела об административном правонарушении для устранения выявленного нарушения, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указание в постановлении на год "2022", вместо "2023" является явной технической опиской, которая не влияет на квалификацию действий Тюняева А.А, привлеченного к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Доводы Тюняева А.А. в жалобе о том, что после получения негативных отзывов от многочисленных жителей адрес, он осуществил удаление размещенного им видеоролика на видеохостинге YouTube и выпустил другой видеоролик, который был опубликован на личной странице в социальной сети Вконтакте, в ролике заявитель приносил свои извинения всем оскорбившимся его словами, не опровергают установленных фактических обстоятельств и выводов суда в вынесенном постановлении. Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ фио, факт административного правонарушения, совершенного Тюняевым А.А, имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации фио испытывает к Тюняеву А.А. личную ничем необоснованную неприязнь, объективно ничем не подтверждены и, кроме того, они не свидетельствуют о том, что Тюняев А.А. не совершал вменяемое ему правонарушение.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела нарушено право на защиту Тюняева А.А, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578980509705 (л.д. 85-86).

Оснований считать нарушенным право Тюняева А.А. на защиту при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не имеется. Не явившись по вызову суда для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чём Тюняев А.А. был надлежащим образом извещен, последний реализовал тем самым свои процессуальные права по своему усмотрению.

Доводы Тюняева А.А. о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (удаление размещенного видеоролика, публикация ролика с извинениями, заслуги, награды, возраст и состояние здоровья), не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей Тюняеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Тюняева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Тюняева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио