Определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-25738/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной от имени фио Нурмырзы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио Нурмырзы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2023 года Эркинбек У.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

На вышеуказанное постановление суда Эркинбеком У.Н. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Указанная жалоба подана в суд первой инстанции 16 марта 2022 года в виде светокопии.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными

судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Правонарушение по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ было выявлено непосредственно сотрудниками ОМВД России по адрес и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Эркинбека У.Н. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио Нурмырзы не могут быть приняты к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело - в Дорогомиловский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что Эркинбек У.Н. лично или с привлечением защитника не лишен возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Эркинбека У.Н. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио Нурмырзы - возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова