Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-26425/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова Александра Сергеевича с дополнениями (далее - жалоба) на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2023 г. в отношении фио (... паспортные данные, проживающего: адрес, 13-2-2) составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023г. Смирнов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислен с момента доставления в 10 10 мин. 29 ноября 2023 года.

В жалобе в Московский городской суд Смирнов А.С. указал, что при рассмотрении дела не учтены его фактические обстоятельства, в помещение он зашел законно на рабочее место, правонарушение не совершал, требования к нему о выходе из помещения не были правомерны в связи с неполучением уведомления о прекращении испытательного срока, устное ходатайство об истребовании доказательств отставлено судом без удовлетворения, обстоятельства дела приведены судом не точно, часть фабулы обвинения исключена судом, административный арест назначается в исключительных случаях, производство по делу подлежит прекращению. Вмененное правонарушение фиоС, не совершал, говорил громче обычного, что бы его ответы были точно слышны, общественный порядок не нарушал, агрессивно себя не вел.

В судебном заседании Смирнов А.С, защитник фио, доводы жалобы поддержали, от объяснений отказались.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами и общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года примерно около 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, Смирнов Александр Сергеевич (находившийся на испытательном сроке и которому 28.11.2023 года выдано уведомление о непрохождении испытательного срока, о чем сотрудник был уведомлен) ворвался в помещение, в которое доступа у фио не имелось, вел себя агрессивно, кричал на сотрудников, используя грубую нецензурную брань, на просьбы успокоиться и прекратить вести себя агрессивно не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, кричал, на просьбы сотрудников охраны покинуть помещение отказался в категорической форме, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2023 г, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 29 ноября 2023 г, протоколом об административном задержании от 19 ноября 2023 г, рапортами сотрудников полиции, карточкой происшествия, заявлениями фио, фио, письменными показаниями свидетелей фио, фио, сведениями СПО СК АС "Российский паспорт" в отношении фио, копией паспорта гражданина РФ Смирнова А.С, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Смирнова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте по указанному адресу, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Помещение по указанному адресу с учетом специфики работы визового цента соотносится с понятием общественного места, применительно к положениям ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, не нашел своего подтверждения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что Смирнов А.С. в помещение зашел законно на рабочее место, правонарушение не совершал, требования к нему о выходе из помещения не были правомерны в связи с неполучением уведомления о прекращении испытательного срока, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу с учетом приведенных выше установленных обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы о том, что устное ходатайство об истребовании доказательств отставлено судом без удовлетворения, иного вывода по делу не влечет, поскольку в установленном ст.24.4 КоАП РФ не подавалось, кроме того, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела приведены судом не точно, часть фабулы обвинения исключена судом, с учетом обстоятельств дела, иного вывода по делу не влекут. Установленный судом первой инстанции обстоятельства содержат состав вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административный арест назначается в исключительных случаях, производство по делу подлежит прекращению, с учетом обстоятельств дела и наличия состава вмененного правонарушения иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение Смирнов А.С. не совершал, говорил громче обычного, что бы его ответы были точно слышны, общественный порядок не нарушал, агрессивно себя не вел, опровергаются приведенными выше собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству защиты аудиозапись разговора продолжительностью 1 час 11 минут 27 секунд с письменным изложением записи на 58 листах, изученная судом апелляционной инстанции при подготовке к судебном заседанию, отложенному с 13 часов 00 минут на 16 часов 00 минут 07 декабря 2023 г, изучены в полном объеме, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают, при этом учитываю, что запись велась Смирновым А.С, по его усмотрению, не является непрерывной, он не был лишен возможности корректировать ее ход, заинтересован в исходе дела, запись производил, не поставив в известность иных лиц, запись и ее изложение в письменном виде категорически опровергаются заявлениями и объяснениями фио и фио, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции критически отнесся к представленным с дополнениям к жалобе аудиозаписи разговора продолжительностью 1 час 11 минут 27 секунд с письменным изложением записи на 58 листах, сочтя собранные по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела.

Также учитываю, что в объяснениях от 29 ноября 2023 г. Смирнов А.С, полагавший целесообразным обеспечить изъятие записей с камер наблюдения, установить личности участников инцидента, с учетом мнения о превышении частными охранниками полномочий, применительно к ст.24.4 КоАП РФ соответствующие ходатайства не заявлял. Данное обстоятельство, с учетом материалов дела, право на защиту не нарушает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Смирнову А.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Врачебное свидетельство о состоянии здоровья от 28 апреля 2021 г. ПКБ N 13 ДЗ адрес, филиал N 3, об отсутствии признаков заболевания на момент осмотра у фио, представленное стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отбытию ареста не препятствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио