Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26445/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 08 декабря 2023 г., которым гражданин адрес Баян, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 г. в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Аверьяновым А.А. в интересах фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что фио на адрес осуществляет трудовую деятельность в ООО "Система ПБО", на основании трудового договора от 29 декабря 2022 г, в связи с чем срок пребывания фио на адрес на момент его выявления был продлен.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял. Направил в судебное заседание своего защитника фио, который жалобу поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 07 декабря 2023 г. в 15 час. 25 мин. по адресу: адрес результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес фио, прибывший в Российскую Федерацию 02 октября 2022 г, который уклонился от выезда с адрес по истечению установленного срока пребывания (30 декабря 2022г.), чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданина адрес фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес фио подтверждаются: рапортом сотрудника полиции фио; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; копиями паспорта и миграционной карты гражданина адрес фио; сведениями АС ЦБДУИГ и ГИС МУ в отношении гражданина адрес фио и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адрес фио в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия гражданина адрес фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 30 декабря 2022 г. гражданин адрес фио находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При этом утверждение защитника о том, что фио на адрес осуществляет трудовую деятельность в ООО "Система ПБО", на основании трудового договора от 29 декабря 2022 г, в связи с чем срок пребывания фио на адрес на момент его выявления был продлен, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 5).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пп. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В случаях, предусмотренных пп. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством фио, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (п. 20 Порядка).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что гражданин адрес фио в установленном законом порядке обращался в соответствующий орган с заявлением о продлении срока его пребывания на адрес.

Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания гражданина адрес фио уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте фио отсутствует, как и отсутствуют такие сведения АС ЦБДУИГ и ГИС МУ.

Более того, согласно сведениям АС ЦБДУИГ и ГИС МУ 29 декабря 2022 г. ООО "Стройгрупп", расположенное по адресу: адрес, уведомило территориальный орган в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином адрес фио Также ранее 27 декабря 2022 г. ООО "Новомодерс" уведомило территориальный орган в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином адрес фио В свою очередь 08 ноября 2023 г. ООО "Смарттех-24" уведомило миграционную службу о заключении с гражданином адрес фио трудового договора. При этом сведений о расторжении указанных договоров АС ЦБДУИГ и ГИС МУ не содержит.

Защитником же к жалобе приложена копия четвертого трудового договора от 29 декабря 2022 г, заключенного между ООО "Система ПБО" и гражданином адрес фио, сведения о заключении которого в АС ЦБДУИГ и ГИС МУ отсутствуют. При этом, исходя из представленных в материалы дела сведений, каждое из указанных мест работы заявленных фио является основным местом работы последнего. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к критической оценке упомянутых трудовых договоров в части их реального исполнения сторонами.

В связи с этим представленная защитником в ходе рассмотрения настоящего дела копия трудового договора от 29 декабря 2022 г. и иные документы не подтверждают наличие у гражданина адрес фио действующих трудовых отношений с даты заключения такого договора до момента выявления последнего сотрудниками полиции, а также продления срока его пребывания на адрес в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судьей гражданину адрес фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о принудительном выдворении гражданина адрес фио за пределы РФ является обоснованным установленными судьей обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 08 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио