Определение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N М-2715/2023

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление Леоновой Юлии Владимировны к ответчику Николаю Дурову, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО "МАН "Альвасар" о защите исключительных прав на литературные произведения,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Николаю Дурову, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО "МАН "Альвасар" о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем telegra.ph.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исходя из следующего.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как усматривается из иска истцом заявлены требования к Николаю Дурову. Вместе с тем сведения, позволяющие идентифицировать указанное лицо, истцом в исковом заявлении не приведены. Кроме того, в исковом заявлении Николай Дуров поименован, как заинтересованное лицо, что указывает на неверное определение процессуального статуса лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании перечисленных выше норм процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Леоновой Юлии Владимировны к ответчику Дурову Николаю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО "МАН "Альвасар" о защите исключительных прав на литературные произведения - оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 22 января 2024 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова